Ein Adorant richtet sich mit erhobenen Armen in kniender Hockposition nach links.13 Der Mann hält die rechte Handfläche anbetend nach oben gestreckt, während er in der linken Hand ein kelchartiges gelbes Gefäß – einen Weihrauchbrenner − am Stil fasst.14 Über seinem Kopf und hinter seinem Rücken verläuft in drei kurzen Kolumnen die Beischrift sDm-aS m s.t mAa.t Nfr-rnp.t mAa-xrw. Der Mann ist mit einer schwarzen schulterlangen Perücke und einem weißen Schurz bekleidet, welcher von einer braunen Innenzeichnung für die Falten versehen ist. Die Drapierung ist charakteristisch für die Ramessidenzeit. Seinen Hals ziert ein kurzer blau-gelber Halskragen. Das linke sichtbare Auge wird von einem schwarzen Schminkstrich umrandet. Links von bzw. vor Nfr-rnp.t befindet sich ein Opferständer gefolgt vom widder-gestaltigen Gott Amun-Re auf einem naos-förmigen Podest. Das Gestell wird von braun-roten Linien eingefasst; darauf abgestellt ist ein gelbes Gefäß mit einem rechteckigen Henkel und konkav gewölbten Deckel in brauner Umrahmung. Der Schurz des Stelenbesitzers verdeckt den Standfuß geringfügig. Über dem Opferaufbau ist eine Lotusblume, die anhand der erhaltenen Linien weder am Tisch noch am Widder befestigt scheint. Ihre Blüte ist grün mit weiß und überdeckt die linke untere Ecke des Determinativs (O1) im Titelzusatz m s.t bzw. verdeckt die rechte Hand des Stelenbesitzers das untere Blütenende. Ihr dunkelbrauner Stiel beginnt am Maul des Widders und endet auf Höhe des linken Vorderfußes bzw. am Podestbeginn. Amun-Re trägt eine Doppelfederkrone aus dunkelbraunem Gefieder und eine braun-rote Sonnenscheibe auf dem Kopf. Am Ende der Krone ist ein dunkelrotes Band befestigt, das am Haupt nach unten fällt. Der Widdergott ist als „Jmn-Ra nb p.t – Amun-Re, Herr des Himmels“ bezeichnet. Sein Brustfell ist entlang der Kopf- und Halspartie türkis-blau, die nach unten zum Hals gebogenen Hörner sind schwarz und die Kontur der Figur zeigt den braun-roten Farbton.15 Um seinen Nacken ist ein dunkelrotes Band geschlungen, das vor der Brust verknotet ist und dessen Enden einfach auslaufen. Drei vertiefte fast senkrecht verlaufende Linien markieren Rippenbögen. Die schwarzen Hufe fußen auf einem Podest in der Form eines kleinen Tempels. Der niedrige Bau ist, abgesehen von einer dunkelroten, zweiflügeligen Tür in der Mitte, blau bemalt. Sein oberer Abschluss bildet eine gelbe Hohlkehle mit schwarzer Kontur, welche mit dunkelroten, senkrechten Strichen in kurzem Abstand dekoriert ist. Im linken Drittel der Lünette schließt eine nilpferd-gestaltige Göttin an Amun-Re an. Sie ist als „6A-wr(.t) nb.t p.t Hnw.t tA Sd(.t?) – 6A-wr.t, Herrin des Himmels und Herrin des Wasserlochs/Brunnens/(gefluteten) Ackerlandes“ benannt.16 Ihre Beischrift ist rechts oberhalb des Kopfes auf Höhe der Krone angebracht und füllt die freie Fläche über dem Widder. Die Krone besteht aus einem schwarzen Gehörn, in dessen Mitte eine dunkelrote Sonnenscheibe platziert ist. Taweret trägt eine dunkelblaue Perücke, die vorne bis auf Brusthöhe fällt und hinten über den gesamten5 Rücken fast bis zum Registerende reicht und als Krokodilschwanz ausläuft. Die Göttin steht aufrecht auf einem niedrigen, blauen (?) Sockel. Am linken Stelenrand sind zwei kleine dunkelbraun-rote17 Nilpferde auf je einer kurzen Standlinie übereinander gestaffelt.18 Das obere ist als oder „4tj (nTr) nfr – vollkommener Seth oder Seth, vollkommener Gott“ bezeichnet.19 Entgegen der direkten Zuordnung der Beischrift zum Bezugspunkt, bleibt zwischen dieser Inschrift unter dem oberen Stelenabschluss und dem zugehörigen Nilpferd eine freie Fläche von 2 cm. Die Benennung des zweiten Tieres schließt direkt unter der Standlinie des ersten an und füllt die verbleibende waagerechte Fläche über dem Rücken des als „sA Nw.t – Sohn der Nut“ ausgewiesenen Hippopotamus. Die Zeichenfolge ist der leicht abfallenden Rückenpartie des Tieres angepasst, was dazu führte, das Zeichen (G39) zu Beginn des Ausdrucks entgegen der normalerweise in imaginären Quadraten angeordneten Hieroglyphen leicht nach oben kippen zu lassen.20 Die beiden Säugetiere weisen im Nackenbereich je drei Vertiefungen auf, welche als Speckfalten aufzufassen sind. Im oberen Register sind die (Determinativ-?)Striche der Beischriften jeweils dick oder unregelmäßig gehalten: In der phonetischen Komplementierung der Schreibung 4tj fallen die beiden Striche weder gleich lang noch gleich dick aus; der Determinativstrich über dem Element sA des unteren Nilpferdes wirkt beinahe wie der Flügel des Vogels. Auch ein senkrecht vertiefter Strich inmitten des Körpers jedes kleinen Flusspferds auf Höhe des linken Hinterbeines unterscheidet sich in der Ausführung: Das obere Tier enthält einen kurzen schmalen, ähnlich zu einem Determinativstrich, das untere einen dickeren und längeren. Ihre gerade Ausführung und ähnliche Tiefe wie die der Hieroglyphen lassen auf eine bewusste Anfertigung mit einem Meißel schließen.21

Das Register setzt sich aus sieben stehenden Personen zusammen, die nach links gerichtet sind.75 Nach einem Adorant in einem knielangen weißen Schurz samt rötlich-brauner Faltenkennzeichnung mit der Beischrift jt=s Jpwj mAa-xrw, folgen sechs Frauen, jeweils in verminderter Größe. Die letzte ist noch ein Kind. Vermutlich sind sie ihrem Alter nach angeordnet, womit die beiden Herrinnen des Hauses zu Beginn die ältesten und das kleine Mädchen am Ende der Reihe die jüngste Person bilden sollte. Es ist gemäß altägyptischen Kinderdarstellungen nackt wiedergegeben und hält eine Lotusblume über der linken Schulter. Die Frauen tragen lange weiße Kleider mit ellenbogenlangen Ärmeln in rot-brauner Kontur und Faltenzeichnung. Ihre Salbkegel auf dem Kopf variieren in Größe und Form (klein, konisch oder spitz), vermutlich je nach verfügbarem Platz zwischen Figur und oberer Begrenzungslinie des Registers. Die Inschriften der Frauen lauten von links nach rechts nb.t-pr 2Awj, nb.t-pr Mw.t, sA<.t>=s 6j-n.t-pA-xntj, sA.t=s Mrj-Ra, sA.t=s MHj, sA.t=s 6j-n.t-jmnt.t. Die Personen halten unterschiedliche Gegenstände in den Händen (Gefäße diverser Formen und unterschiedlichem Inhalt sowie Blumen),76 welche als Opfergaben zu verstehen sind.

Tabelle 1

Figurenanordnung in Register 2 (vgl. Abb. 1)

Im dritten Register stehen ebenfalls sieben Personen, die wiederum nach links gerichtet sind. Erneut leitet ein Adorant, bekleidet mit einem weißen, knielangen Schurz und versehen mit der Beischrift jrj.n 1wj mAa-xrw die Reihe ein. Es folgen sechs Frauen9 in fast gleicher Größe in knöchellangen weißen Kleidern mit roter Faltenkennzeichnung. Sie sind von links nach rechts als sA.t=s BAk-wr.t, sA.t=s MHj, sA.t=s Wr.t-nfr, sA.t=s 6A-wr.t, sA.t=s 6A-xa.t, sA.t=s Nbw-Hr-mr bezeichnet. Vielleicht sind diese Frauen ebenfalls ihrem Alter entsprechend aufgereiht, ihre einheitliche Größe lässt dies nur vermuten. Im Gegensatz zu den Damen im ersten Register fehlen für die Frauen im dritten Salbkegel auf ihren Köpfen. Die ersten drei Frauen halten jeweils mit der rechten angewinkelten Hand ihr Gewand fest bzw. eine Lotusblume und umfassen mit der linken Hand deren Stil, welcher über die Schulter reicht. Die Namensschreibungen der Personen sind jeweils mit der Anordnung ihrer Attribute (Blumen und Gefäße) bzw. dem (noch) verfügbaren Platz abgestimmt.

Tabelle 2

Figurenanordnung in Register 3 (vgl. Abb. 1)

Eine Datierung allein aufgrund paläografischer Merkmale ist generell sowie im Fall der Stele Turin CGT 50057 nicht möglich. Dennoch können einzelne Zeichen, ihre Schreibung und Verwendung Hinweise auf bestimmte Zeitphasen geben. Im Folgenden werden aussagekräftige Formen mit dem bei Moje, Privatstelen, gebotenen Repertoire versuchsweise abgeglichen.85

Das Gardinerzeichen (A1) als Personendeterminativ des Namens Jpwj könnte mit der Wiedergabe einer leicht gewölbten Hand bzw. Handfläche auf eine Datierung unter Ramses II. verweisen, aus dessen Regierungszeit Beispiele aus Deir el-Medine für diese Variante existieren.86 Als Bestandteil des gleichen Namens zeigt (A2) eine Verbindung des angewinkelten Arms direkt zum Kopf; diese Form tritt überwiegend unter Sethos I. auf.87 Das Personendeterminativ (A52) des Namens Nfr-rnp.t eignet sich10 laut Moje nicht für weitere Aussagen. Das Zeichen besitzt auf der Turiner Stele Arme, welche einen Wedel halten. Die Ausführung entspricht Variante A, welche in der gesamten 19. Dyn. bezeugt ist.88 Das Handzeichen (D46) als Element des Wortes Sd in der Beischrift für Taweret wird in der Version, dass der Daumen die Handfläche berührt, präsentiert. Diese tritt ab Ramses II. bis zum Ende der 19. Dyn. auf.89 Der Geier (G1), welcher auf Stele Turin CGT 50057 im ersten Register zweifach mit auffällig großem rundem Kopf im Namen und im Beisatz der Taweret geschrieben ist, findet kein Vergleichszeichen in Mojes Paläografie. Eventuell könnte der überdimensionale Kopf einen nach hinten abstehenden Schopf kennzeichnen, der ab Merenptah kaum mehr vorkommt. In dem Fall würde das Zeichen für eine Datierung in die frühe 19. Dyn. sprechen.90 Im Namen des Steleninhabers erscheint die Komposithieroglyphe der Palmrispe (M7), die mit dem Zeichen (Q3) endet, ähnlich wie (M6), einzig auf Belegen der Zeit Ramsesʼ II.91 Die hier gewählte Variante könnte eine solche Datierung untermauern. Auch das Zeichen (R14) im Namen der 6j-n.t-jmnt.t (letzte Figur im zweiten Register) passt auf die Schreibvarianten unter Ramses II.92 Hingegen sei der Halskragen (S12) im Namen der Nbw-Hr-mr (letzte Figur im dritten Register) in Oberägypten erst ab Sethos II. belegt. Passend dazu ist die Zweiteilung des Zeichens in Gehänge und Umhängevorrichtung, womit eine Datierung in die 2. Hälfte der 19. Dyn. vorläge. Allerdings existieren für diese Zeichenform aus Deir el-Medine keine Vergleichsbeispiele.93 Die Schreibungen der beiden Frauennamen MHj mit (V22) bzw. (V23) sind vorwiegend aus Oberägypten bekannt und können ohne Kontext oft nicht von Zeichen (F30) unterschieden werden, was im Turiner Beispiel zutrifft. Dabei bietet das phonetische Komplement H mit (V28) keine weiteren Hinweise, weil Mojes Variante C in der gesamten 19. Dyn. benutzt wird.94 Gardinerzeichen (W17-18) im Namen der 6j-n.t-pA-xntj (vierte Figur im zweiten Register) in Variante C mit zwei Querstrichen kommt fast ausschließlich in Oberägypten sowie meist unter Sethos I. und Ramses II. vor.95 Zusammenfassend weisen Formen und Belegzeiten einiger Zeichen, abgesehen von der Schreibung nbw, in die frühe Regierungsphase Ramsesʼ II., in die einerseits die meisten Stelen aus Deir el-Medine datieren und andererseits für das Goldzeichen S12 keine Vergleichsmöglichkeiten vorhanden sind. Die ikonografischen Merkmale der Kleidung und Attribute untermauern die Einordnung des Objekts in die Ramessidenzeit; die thematisierten Gottheiten, v. a. des Seth, sprechen tendenziell für die 19. Dyn. Um die Datierung des Gedenksteins evtl. (weiter) als in (die erste Hälfte) der 19. Dyn. einzugrenzen, werden die prosopografischen Informationen diskutiert.

Ein Nfr-rnp.t ist als Besitzer des Gedenksteins ausgewiesen, der Stifter heißt 1wj und ein Jpwj ist als „ihr Vater“ betitelt. Mit zwölf Frauen sind diese in der Komposition deutlich in der Überzahl. Das Turiner Artefakt ist eines der ca. 85 von 400 bekannten Stelen Deir el-Medines, die Frauen, meist mit ihren männlichen Verwandten, zeigen. Der Gedenkstein fällt in Sweeneys Kategorie „Women given prominence on stelae shared with male relatives“.97 Dabei ist die Stele typisch hierarchisch gegliedert − von oben nach unten mit abnehmender Relevanz − mit einem Fokus auf die Angabe und Positionierung der Gottheiten und Männer: Die Götter und der Stelenbesitzer Nfr-rnp.t befinden sich allein im ersten Register; Register zwei und drei leiten jeweils Männer ein. Den Herren ist der Beisatz mAa-xrw hinzugefügt, womöglich um ihre Stellung zu unterstreichen.98 Der Stelenstifter 1wj folgt im letzten und damit unwichtigsten Register. Der Status der Frauen wird durch kleine kompositorische Eingriffe aufgewertet11, trotz ihrer Wiedergabe an weniger prominenten Stellen.99 Das Turiner Objekt hebt die Frauen einerseits aufgrund ihrer quantitativen Dominanz (zwölf Frauen, drei Männer) hervor und rückt andererseits eine bestimmte Frau in den Mittelpunkt, ohne die notwendigen Darstellungskonventionen zur Betonung der Männer zu durchbrechen. Die Herrin des Hauses Mw.t steht genau im Zentrum der Stele unter dem Gott Amun-Re.100 Zusätzlich trägt sie wahrscheinlich als einzige Person zwei Attribute: ein Opfergefäß und eine Blume. Die restlichen Männer und Frauen halten lediglich einen Gegenstand (normalerweise mit einer Hand, in zwei Fällen mit beiden Händen).101 Auch der Bezug der Inschriften orientiert sich an Mw.t und nicht an Nfr-rnp.t, wobei wohl die (Schwieger-)Eltern der Mw.t vorangehen und ihre „Töchter“ folgen. Die Angabe „ihr Vater Jpwj“ bezieht sich auf eine Frau statt auf den Steleninhaber. Nach Jpwj kommt vermutlich seine Frau, die Herrin des Hauses 2Awj, welche die „Mutter“ der Mw.t formen könnte. Gewöhnlich führen Frauen auf Stelen selten einen Titel, sondern weisen sich über ihre Beziehung zu einem betonten Mann aus, oft als dessen Frau oder (Schwieger-)Mutter.102 Die Ehefrau oder Mutter des Stelenbesitzers dominiert häufig ein unteres Register, sodass weitere Familienmitglieder auf diese Person ausgerichtet sind.103 Die auf Mw.t anschließenden Frauen nehmen daher über die Suffixpronomina „sA.t=s“ Bezug zu ihr. Jpwj und 2Awj dürften aufgrund der Bezeichnung als „Vater“ und einer vermählten Frau = Herrin des Hauses ein Paar bilden. Für die nb.t-pr Mw.t, die aufgrund ihrer Beischrift ebenfalls verheiratet gewesen sein sollte,104 bliebe die Rolle der Ehefrau des Objektinhabers Nfr-rnp.t, was ihre zentrale Position auf der Stelenfläche unterstreicht (vgl. Abb. 1).

Die aus Ikonografie und Komposition des Gedenksteins gewonnenen Aussagen zur Personenkonstellation werden im nächsten Schritt mit aus Deir el-Medine bekannten prosopografischen Informationen abgeglichen. Eine generelle Schwierigkeit stellt die Identifizierung von Frauen in der Arbeitersiedlung dar, weil diese nur in bestimmten Kontexten und in gewissen Objektgruppen auftreten: Die Hauptquellen sind Stelen und Gräber (meist deren Dekorationsprogramm) aus der Zeit Ramsesʼ II. Zwar geben hieratische administrative Texte der Ramessidenzeit gelegentlich Auskunft über weibliche Verwandte der Arbeiterschaft, doch nehmen diese im Gegensatz zu den zahlreichen Details über die Männer, deren Arbeitsalltag und Geschäfte eine untergeordnete Rolle ein.105 Weiterhin lassen ägyptische Verwandtschaftsbezeichnungen, wie die hier verwendete Formulierung „sA.t=s“, ein breites Übersetzungsspektrum zu, welches verschiedene Interpretationen erlaubt: Der Ausdruck umfasst von „ihre (leibliche) Tochter“ über „ihre Schwiegertochter“, „ihre Stieftochter“ und „ihre Enkeltochter“ bis hin zu „ihre Nichte“ in Deir el-Medine sämtliche Bedeutungen.106

Von den 15 Personen der Stele Turin CGT 50057 sind neun ihrer Namen in Quellen aus Deir el-Medine bezeugt107: Nfr-rnp.t, Jpwj, Mw.t, 6j-n.t-pA-xntj, MHj, 6j-n.t-jmnt.t, 1wj, 6A-wr.t und 6A-xa.t. Die restlichen sechs Namen treten auf der Stele erstmals für Frauen (Mrj-Ra, BAk-wr.t/BAk-wrnr) bzw. generell im Kontext der Arbeitersiedlung (2Awj, Wr.t-nfr.t, Nbw-Hr-mr) auf. Der Stelenbesitzer Nfr-rnp.t trägt den Titel sDm-aS m s.t mAa.t und die beiden ersten Frauen halten den einer nb.t pr.

Personendiskussion Nfr-rnp.t Sechs Personen führen den Namen in der Siedlung: fünf Männer und eine Frau.108 Der Name tritt unter Männern meist in der 19. Dyn. auf, dabei v. a. in der Familie des Nfr-rnp.t (i).109 Nfr-rnp.t (vi) sA Nx-m-Mw.t (vi) als Vorarbeiter der rechten Seite in der 2. Hälfte der 20. Dyn. scheidet als Stelenbesitzer aus, da das Objekt wohl in die 19. Dyn. datiert.110

Die Abstammung von Nfr-rnp.t (i) ist unbekannt. Der Mann lebte in der frühen Ramessidenzeit und verstarb vermutlich im ersten Drittel der Regierung Ramsesʼ II. Davies rechnet ihm und seiner Frau MHj (i) elf Kinder zu, davon fünf Töchter, wobei zwei ihrer Namen (6A-wr.t und 6j-n.t-jmnt.t) mit den Angaben auf der Turiner Stele übereinstimmen. Dazu läge mit dem Sohn 1wj (xii) ein möglicher Stelenstifter vor.111 Für Nfr-rnp.t (i) ist außer der Bezeichnung sDm-aS m s.t mAa.t kein anderer Titel belegt.112 Nachdem er und sein Sohn Nfr-abw (i) mehrfach im12 Kontext mit Vorzeichnern agieren, könnte Nfr-rnp.t (i) ein ähnlicher Titelträger oder einflussreicher Arbeiter gewesen sein.113

Die meisten Übereinstimmungen zwischen prosopografisch bekannten und hier vorliegenden Daten träfen auf Nfr-rnp.t (i) zu. Für die Identifikation als Besitzer von Stele Turin CGT 50057 müsste er 2-mal verheiratet gewesen sein: mit MAHj (i) und Mw.t (vgl. unten). Mit diesem Ansatz datiert der Gedenkstein in Turin in die sehr frühe Regierungszeit Ramsesʼ II. Eine Identifikation des Steleninhabers mit Nfr-rnp.t (iii) oder (iv) sowie eines bisher unbekannten Nfr-rnp.t (VII) ist ebenso möglich.118 Damit lägen erstmals Informationen zu ihren Familien vor. Mit dieser Auffassung dürfte der Gedenkstein in die sehr späte Zeit Ramsesʼ II. oder die Folgeperioden datieren.

Personendiskussion Jpwj Folgt man der Beischrift „jt=s Jpwj – ihr Vater Jpwj“ bezieht sich das Suffixpronomen nicht auf Nfr-rnp.t, den Besitzer im ersten Register, sondern auf eine der beiden anreihenden Frauen 2Awj oder Mw.t im zweiten Register. Wäre Jpwj der Vater des Stelenbesitzers, hätte er korrekt als „jt=f“ gekennzeichnet werden sollen. Mit einer korrigierten Angabe „jt=s<f> Jpwj“ würde ein direkter und einfacher Bezug zum Objektinhaber vorliegen, weil demnach Jpwj der Vater von Nfr-rnp.t wäre. Das Suffix der dritten Person Singular feminin „=s“ könnte auf ein Versehen des Schreibers zurückgehen, der mehrheitlich mit Beischriften für Frauen zu tun hatte und daher vielleicht die Angabe vertauschte. Die Eltern des Nfr-rnp.t, Jpwj und die nb.t-pr 2Awj, wären so zu Beginn des zweiten Registers abgebildet. Eine Filiationsangabe für Nfr-rnp.t (i) oder Informationen zu seiner Abstammung fehlen bislang.119 Eine Identifikation des Mannes im ersten Register mit Nfr-rnp.t (iii) oder (iv) wäre mit dieser Interpretation auszuschließen, weil deren Eltern bekannt sind.120 Nachdem Ikonografie wie Komposition Mw.t hervorhebt und die Ehefrau des Objektinhabers in unteren Registern meist den Bezugspunkt der Inschriften bildet, ist gemäß der vorliegenden Schreibung „jt=s“ von deren vorangestellten (Schwieger-)Eltern auszugehen.121 Die Ansicht würde Mw.t zur (Schwieger-)Tochter des Paares Jpwj und 2Awj machen. Da die Frau das Zentrum der Stele formt und sich die weiteren Verwandtschaftsangaben an ihr orientieren, könnte dies im Vorfeld für das Paar mit der Angabe „jt=s“ gelten. Damit würde die Darstellungsweise eingehalten, den Stelenbesitzer mit seinen (Schwieger-)Eltern zu betonen, während die Beischrift den Blick auf die Frau im Mittelpunkt lenkt.

Der Name Jpwj ist in der Familie des Nfr-rnp.t (i) evtl. bei seinem Sohn Jpj (i) vorhanden, der nach13 einem Großvater benannt worden sein könnte. Dies ist mit zwei Schwierigkeiten verbunden: Einerseits kommt Jpj lediglich in der Personenliste O. Ash. Mus. 276 in der ersten Kolumne unter Nfr-rnp.t (i) und Nfr-abw (i) vor. Die Annahme, dass Nfr-abw (i) ein Sohn des Nfr-rnp.t (i) war, wird dabei auf Jpj übertragen. Bezweifelt man diese Zuordnung, läge andererseits bei einer Gleichsetzung von Jpj mit Jpwj ein Bezug als (Schwieger-)Vater von Nfr-rnp.t (i) vor. Somit wäre der sehr ähnlich lautende Name verwechselt worden. In der anschließenden Kolumne des Ostrakons steht Jmn-m-Hb (vi), der Mann der Nichte Mw.t-m-wjA (ii) von Nfr-abw. Die Identifizierung des Jpj auf O. Ash. Mus. 276 bleibt fraglich, genauso, ob Nfr-rnp.t (i) einen Sohn dieses Namens hatte.122

Personendiskussion 2Awj Der Name der Herrin des Hauses 2Awj ist auf der Stele für eine Frau gebraucht. Zwei Männer heißen im Kontext Deir el-Medines gleichermaßen, wobei die Schreibweise um die Determinative (W3) und (N5) zu erweitert ist: der Wächter 2Awj (i = ii) in der Zeit Ramsesʼ II. und der Fischer 2Awj (III) in der Zeit Ramsesʼ III.124 Eine familiäre Verbindung der nb.t-pr 2Awj zum sAw 2Awj ist aufgrund des seltenen Namens denkbar.125 Sie dürfte als Frau des vor ihr präsentierten Jpwj gelten, wobei das Paar aus Quellen der Arbeitersiedlung unbekannt ist.126 Die beiden könnten die Eltern des Stelenbesitzers, demnach Nfr-rnp.t (i), oder der fokussierten Frau Mw.t gewesen sein, dann aber nur als Schwiegereltern von Nfr-rnp.t (iii), (iv) oder (VII).

Personendiskussion Mw.t Das Element Mw.t ist in Deir el-Medine meist Bestandteil eines längeren Namens, z. B. von Mw.t-m-jn.t, Mw.t-m-jp.t, Mw.t-m-wjA, Mw.t-m-Hb oder Mw.t-nfr.t.127 Entweder handelt es sich bei der nb.t-pr Mw.t um eine Kurzversion ihres Namens, weil vielleicht aufgrund der vor der Dame gezeigten 2Awj und ihres Attributs bzw. der beiden Beigaben der Mw.t wenig Platz für ihre vollständige Namensangabe bestand; oder es liegt eine bislang unbekannte Person Mw.t in der 19. Dyn. vor.128 Sie befindet sich im Zentrum der Stele und war wahrscheinlich die Frau des Objektbesitzers Nfr-rnp.t.

Nfr-rnp.t (i) war laut Stele BM EA 150 + 1754 mit MAHj (i) verheiratet, mit der er den Sohn Nfr-abw (i) hatte und dem das Objekt gewidmet ist. In den Inschriften werden als weitere Angehörige die sA.t=s Jj.tj/6j-n.t-jmnt.t, 6Aj=sn-nfr.t, 6A-wr.t, MAHj und Mw.t-m-wjA genannt.129 Auf welche Mutter sich die Formulierung „sA.t=s“ bezieht, ist im zerstörten Abschnitt unklar. Für gewöhnlich wird von MAHj (i) ausgegangen, die mehrfach als Mutter von Nfr-abw (i) bezeugt ist.130 6A-wr.t (iii) wäre auch gemäß Stele DeM 285 eine Tochter des Paares Nfr-rnp.t und MAHj. In der fragmentarischen Passage dieses Gedenksteins sind die sA.t=s nb.t-pr 6j-n.t-jmnt.t mAa-xrw, sA.t=s 6A-nfr mAa-xrw, sA.t=s 6A-wr.t mAa-xrw und sA.t=f NN angegeben, wobei weder eine Darstellung noch ein Name der Mutter erhalten ist.131 Die Auffassung, dass MAHj (i) die Mutter aller Töchter des Nfr-rnp.t (i) gewesen sei, resultiert aus der Übertragung der Information von Stele BM EA 150 + 1754 auf Stele DeM 285, wo Nfr-abw (i), wie in seinem Grab TT 5, mehrmals sein Matronym angibt. Die „sA.t=s“ auf Stele Turin CGT 50057 (das Mädchen 6j-n.t-jmnt.t im zweiten Register und 6A-wr.t im dritten Register) wären auf den beiden anderen Gedenksteinen als Töchter des Nfr-rnp.t (i) ausgewiesen. Aufgrund der zerstörten Inschriften auf Stele BM 150 + 1754 und DeM 285 sowie der Interpretation von „mw.t=s“ als Stiefmutter könnte Nfr-rnp.t (i) ein zweites Mal verheiratet gewesen sein, sodass einige Mädchen Kinder aus einer früheren Ehe bilden würden.132 Die Namensüberschneidungen bei den Töchtern könnten aufgrund der ersten Ehe und den Vergabeprinzipien von Namen zustande gekommen sein.133 Stele Turin CGT 50057 könnte somit die (ersten) (Schwieger-)Eltern des Nfr-rnp.t, Jpwj und 2Awj, zeigen, deren (Schwieger-)Tochter14 Mw.t den Steleninhaber heiratete. Aufgrund einer evtl. sehr frühen Datierung des Objekts unter Sethos I. könnten manche Personen im Kontext Deir el-Medines einzig hier überliefert sein.

Die Anordnung der „Töchter“ wirft Fragen auf: Warum befindet sich das jüngste Mädchen 6j-n.t-jmnt.t am Ende des zweiten Registers und nicht am Ende des dritten? Die Damen im mittleren Register scheinen nach ihrem Alter angeordnet zu sein, repräsentiert durch die geringer werdende Figurengröße, entgegen der Frauen im dritten. Neben ihrer Trennung auf zwei Register, unterteilt 1wj als Stelenstifter die Frauenreihe. Er sollte die Stele in Auftrag gegeben bzw. gestiftet (jrj.n) oder gar gefertigt haben. Die Angabe „sA.t=s“ könnte die Frauen auch in verschiedene Verwandtschaftsgrade untergliedern, z. B. als ihre Tochter, ihre Schwiegertochter, ihre Stief- oder ihre Enkeltochter sowie gegebenenfalls als ihre Schwägerin oder Nichte.136 Die „Töchter“ sind im Weiteren diskutiert.

Personendiskussion 6j-n.t-pA-xntj und BAk-wr.t/BAk-wrnr

Der Name 6j-n.t-pA-xntj ist in Deir el-Medine lediglich für eine (Enkel-)Tochter von 1wj (ii) gebraucht, dem Vater des Vorarbeiters der linken Seite QAHA (i) in der ersten Hälfte der Regierungszeit Ramsesʼ II.137 Die Frau ist auf Stele Turin CGT 50069 zwischen ihren Großeltern als Kind präsentiert. Sie steht vor ihrer Großmutter 6A-nHsj (i), der Frau des 1wj im ersten Register, betitelt als „sA.t n sA=f 6j-n.t-pA-xntj“.138 Die junge 6j-n.t-pA-xntj (i) besitzt Angehörige, deren Namen mit weiteren Frauen auf Stele Turin CGT 50057 übereinstimmen: BAk(.t)-wrnr (i), 6A-xa.t (ii) und 6j-n.t-jmnt.t (i) stellen ihre Schwester, Tante sowie Nichte oder Cousine dar. Die vier Frauen treten ebenso auf Stele Turin CGT 50069 auf: 6A-xa.t (ii) als Tochter von 1wj, 6j-n.t-jmnt.t (i) als dessen Enkelin bzw. Tochter des Sohnes QAHA (i) und BAk(.t)-wrnr (i) als weitere Enkelin des Objektbesitzers 1wj. Nachdem Nfr-abw (i) mit seiner Ehe zu 6A-As.t (i) eine Verbindung zur BAkj-QAHA-Familie einging, könnte dies auch für seinen Vater Nfr-rnp.t (i) oder seinen Sohn Nfr-rnp.t (iii) bzw. Großneffen Nfr-rnp.t (iv) oder einen unbekannten Nfr-rnp.t (VII) gelten. Die erste Tochter der Frauenreihe im zweiten Register von Gedenkstein Turin CGT 50057 könnte sogar mit 6j-n.t-pA-xntj (i) identisch sein. Demnach wäre die Frau auf Stele Turin CGT 50069 unter Sethos I. als Kind gezeigt und auf Stele Turin CGT 50057 unter Ramses II. als Erwachsene. Nachdem ihr Vater und ihre Mutter unbekannt sind, läge mit dieser Gleichsetzung ein Elternpaar Mw.t und Nfr-rnp.t vor, wobei die Angabe „sA.t n sA=f“ den Bezug über Nfr-rnp.t (i) als potenziellen Schwiegersohn des 1wj herstellen würde. Die Belegzeiten von Nfr-rnp.t (i) könnten seine Vaterschaft untermauern.139 Eine andere Option bietet 6j-n.t-pA-xntj (i) als Nichte der Mw.t-m-wjA (vi), da die Phrase „sA.t n sA=f“ auf Stele Turin CGT 50069 auf den Sohn QAHA (i) sA 1wj (ii) referieren könnte, wie dies dort für den „sA n sA=f Mrj-WAs.t“ und die „sA.t n sA=f 6j-n.t-jmnt.t“ der Fall ist. Sollte sich die Abkürzung Mw.t auf Stele Turin CGT 50057 auf Mw.t-m-wjA (vi) sA.t 1wj (ii) beziehen, würde die „sA.t=s“ 6j-n.t-pA-xntj ihre Nichte oder ihre Tochter meinen, welche man vielleicht nach der Nichte benannte.

Personendiskussion 6j-n.t-jmnt.t Das Mädchen 6j-n.t-jmnt.t am Ende des zweiten Registers formt die jüngste Person auf Stele Turin CGT 50057. Ihr Name ist einzig aus den bislang diskutierten Familien bekannt, was den Bezug des Gedenksteins untermauert. 6j-n.t-jmnt.t (i) war eine (Schwieger-)Tochter von QAHA (i) und 6j-n.t-jmnt.t (ii) eine Tochter von Nfr-rnp.t (i).

6j-n.t-jmnt.t (i) ist laut Stele BM EA 144 (für QAHA) entweder als Frau von Mrj-WAs.t (i) und damit Schwiegertochter von QAHA (i), oder als dessen Tochter und Schwester des Mrj-WAs.t zu identifizieren.141 Sie ist auf der Stele im British Museum als nb.t-pr ausgewiesen, womit die Frau zum Zeitpunkt der Stelenstiftung wohl verheiratet war. Stele Turin CGT 50069 zeigt sie als kleines Mädchen mit ihrem ebenfalls noch jungen Bruder Mrj-WAs.t.142 Zudem gelten die Anmerkungen wie zu BAk(.t)-wrnr/wr.t und 6j-n.t-pA-xntj.

Personendiskussion 6A-xa.t Der Name 6A-xa.t verweist wiederum auf die Familie von QAHA (i), dessen Großmutter 6A-xa.t (i) in der sehr frühen 19. Dyn. und dessen Schwester 6A-xa.t (ii) unter Sethos I. und Ramses II. diesen Namen führten.144 6A-xa.t (iii) referiert auf ihre Großmutter 6A-xa.t (ii) und lebte in der zweiten Hälfte der 19. Dyn.145 Die Trägerin des Namens befindet sich auf Stele Turin CGT 50057 im dritten Register an vorletzter Stelle.

Sollten sich die „Töchter“ im dritten Register am Objektstifter 1wj orientieren, ist womöglich die Tochter 6A-xa.t (ii) von 1wj (ii) und Schwester der Mw.t(-m-wjA (vi)) gemeint, ähnlich zur Enkelin BAk-wrnr (i). Dafür müssten entweder sämtliche Suffixpronomina des Registers „=s<f>“ lauten oder die Phrase „sn.t=s<f>“ gewählt worden sein. Derartig viele Korrekturen überzeugen kaum.146 Sollte aber der Blickwinkel für die Bezeichnung „sA.t“ auf dem Stifter = 1wj (ii) basieren, wäre diese Interpretation möglich, weil aus seiner Perspektive „sA.t“ für eine Folgegeneration korrekt genutzt ist (siehe Zusammenfassung 3.3. unten).

Personendiskussion 6A-wr.t Namen mit dem Element 6A-wr.t zählen zu den häufigsten16 in Deir el-Medine. Sie waren in verschiedenen Kombinationen beliebt, wohl aufgrund der namensgleichen Nilpferdgöttin. Mindestens sechs Frauen der Siedlung hießen 6A-wr.t.148 Die Namensträgerin befindet sich auf Stele Turin CGT 50057 als vierte Tochter im dritten Register.

6A-wr.t (iii) formt eine Tochter von Nfr-rnp.t (i). Sie ist mit ihrer Schwester 6j-n.t-jmnt.t (ii) von Stele DM 285 bekannt.149 Die dortigen Bemerkungen gelten erneut. Die Frau könnte eine (Stief-)Tochter von MAHj (ii), der vermutlich zweiten Ehefrau von Nfr-rnp.t (i), gewesen sein.

Personendiskussion MHj Der Name MHj ist auf Stele Turin CGT 50057 für zwei Frauen genutzt: einmal für die dritte „Tochter“ im zweiten Register und einmal für die zweite „Tochter“ im dritten Register. Ihre identische Schreibung unterscheidet sich gänzlich von der Schreibweise des Namens MAHj, dessen drei Trägerinnen jeweils aus der Familie Nfr-rnp.t (i) stammen.153 MAHj (i) war die / eine Frau von Nfr-rnp.t (i). Ihre Verbindung ist meist durch Objekte ihres gemeinsamen Sohnes Nfr-abw (i) bekannt (siehe oben). Die Zuweisung ihrer Töchter bleibt aufgrund zerstörter Textpassagen mit einer gewissen Unsicherheit behaftet. Dazu zählen 6j-n.t-jmnt.t (ii), 6A-wr.t (iii), 6A-nfr.t (ii) sowie 6Aj-sn-nfr.t (ii). MAHj (ii) war eine Tochter von Nfr-abw (i) und 6A-As.t (i), die man vermutlich nach der Großmutter väterlicherseits benannte. MAHj (iii) kann die Frau von an-Htp (i) sA Nfr-rnp.t (i) gewesen sein, einem Bruder von Nfr-abw (i). Jedoch könnten sich MAHj (ii) und (iii) entsprechen, womit an-Htp (i) ein Schwiegersohn von Nfr-rnp.t (i) gewesen wäre.154

Der Name MHj findet sich in gleicher Schreibweise wie auf Stele Turin CGT 50057 auf Gedenkstein BM EA 144, wo eine sA.t=s 4A.t-mHj.t im zweiten Register gezeigt ist. MHj könnte die Kurzvariante des Namens 4A.t-mHj.t meinen.155 4A.t-mHj.t (i) war eine Tochter von QAHA (i), wie auch ihre Schwester 6A-mHj.t (i). Beide sind im zweiten Register der Stele BM EA 144 nahe der nb.t-pr 6j-n.t-jmnt.t (i) und der 6A-xa.t (ii) im dritten Register ersichtlich.156 Damit könnte es sich bei der zweiten MHj auf dem Turiner Objekt um 6A-mHj.t (i) handeln. Alternativ führte noch die Frau des Bruders 1Aj (ii) von Mw.t-m-wjA (vi) diesen Namen: 6A-mHj.t (ii) war eine Schwiegertochter von 1wj (ii) bzw. Schwägerin der Mw.t-m-wjA. QAHA wiederum könnte eine seiner Töchter nach der Frau seines Bruders 1Aj benannt haben.157

Personendiskussion Mrj-Ra Den Namen der Mrj-Ra (zweite Tochter im ersten Register) wie der BAk-wr.t/BAk-wrnr (erste Tochter im dritten Register) führen bislang nur Männer in Deir el-Medine.158

Ist Mrj-Ra als feminines Pendant Mrj.t-Ra aufzufassen, käme eine Identifizierung mit Mrj.t-Ra (i), der Tochter von Nxj (iii) und Nfr.t-jrj (iii) oder Mrj.t-Ra (ii), der Schwiegertochter von Jpwj (v), in Betracht. Letztere war die Frau von PAj (i) und ihr Sohn PA-Ra-Htp (i) heiratete 6Aj-sn-nfr.t (ii) sA.t Nfr-rnp.t (i). Ihre Eltern sind unbekannt.159 Eine Gleichsetzung von Mrj.t-Ra (i) und (ii) ist möglich, weil die dadurch zu postulierenden Eltern Nxj (iii) und Nfr.t-jrj (iii) wohl unter Haremhab bis Sethos I. lebten, womit die Datierung der Tochter bis in die frühe Regierungszeit Ramsesʼ II. fällt. Falls die „Tochter“ Mrj-Ra auf Stele Turin CGT 50057 identisch mit Mrj.t-Ra (i bzw. ii) ist, wäre die Frau als potenzielle17 Schwägerin der Mw.t(-m-wjA) aufzufassen, wobei das verbindende Familienglied 6Aj=sn-nfr.t sA.t Nfr-rnp.t fehlt. 6Aj=sn-nfr.t (ii) war wahrscheinlich eine Tochter der (zweiten) Ehefrau MAHj (i) von Nfr-rnp.t (i). Eine freundschaftliche Beziehung zwischen der nb.t-pr Mw.t und der sA.t=s Mrj(.t)-Ra (i?) wäre auch denkbar, die vielleicht zur späteren Eheschließung unter den Kindern führte.160

Personendiskussion 1wj Der Stelenstifter 1wj wird erst im untersten Register thematisiert. Sein Name findet sich häufig im Deir el-Medine der Ramessidenzeit. In den Familien Nfr-rnp.t und QAHA ist er mehrfach verwendet.

Nfr-rnp.t (i) besaß einen Sohn 1wj, (xii), der das Turiner Objekt dem Vater gewidmet hätte. 1wj (xii) ist auf Stele BM EA 150 + 1754 und auf Stele BM EA 305 als Sohn von Nfr-rnp.t ausgewiesen. Neben den zwei Töchtern 6A-wr.t (iii) und 6j-n.t-jmnt.t (ii) in verschiedenen Registern wäre noch ein Junge von Nfr-rnp.t (i) zu erkennen. Eine Personenreihe in TT 5 bezeugt ihn als „sn=f“ des Grabbesitzers Nfr-abw (i). Aufgrund der flexiblen Lesarten von „sn“ kann 1wj alternativ ein Bekannter oder Kollege von Nfr-abw gewesen sein.161 Da keine anderen Hinweise auf den Mann existieren, könnte 1wj (xii) keine Position in der Mannschaft des Grabes gefunden haben, weshalb er und seine Familie in Deir el-Medine vereinzelt dokumentiert sind. Aber er kann dem Vater die Stele vermacht machen. Bei dieser Lesart bleibt der Zusatz „jrj.n“ schwierig zu erklären, welcher gewöhnlich für denjenigen verwendet wird, der einen Gedenkstein stiftete und der häufig mit dem identisch ist, der diesen fertigte.162 Eine Stiftung des Steins durch 1wj (xii) wäre denkbar, allerdings ist dessen Produktion von einem selten bezeugten Mann fraglich.

Personendiskussion Wr.t-nfr(.t) und Nbw-Hr-mr Die Namen Wr.t-nfr(.t) (dritte Tochter im dritten Register)168 und Nbw-Hr-mr (sechste Tochter im dritten Register) sind aus Quellen der Arbeitersiedlung bislang unbekannt.169

Eine Gleichsetzung von Wr.t-nfr.t mit einer 6A-wr.t-nfr.t auf O. Prag H 22 ist denkbar, da der Name lediglich um den femininen Artikel erweitert wäre. Der Text listet Kleidungsstücke auf, die u. a. die Frau erhält. Durch die Nennung des Vorarbeiters Nfr-Htp (ii) der rechten Seite und eines Nb-nfr aus der gleichen Familie kann die Datierung auf die zweite Hälfte der 19. Dyn. (ab Jahr 40 Ramsesʼ II.) eingeschränkt werden.170 Ob die Frau Verbindungen zur Familie Nfr-Htp (i) hegte, lässt sich bei einem Beleg nicht entscheiden. Bruyère sieht Wr.t-nfr(.t) als Tochter von Nfr-rnp.t mit Hinweis auf die18 hier diskutierte Stele. Zudem käme die Frau mit dem Titel nb.t-pr auf einem Fragment eines Opferbeckens vor, welches aus dem Grand Puits stammt. Die Inschriften sind größtenteils zerstört, sodass nur die Lesung „nb.t-pr Wr.t-nfr.t mAa-xrw“ und die eines „1A.t-jb^? mAa-xrw“ bleibt.171 Eine Eingliederung der Frau in eine Familie scheitert aufgrund fehlender Informationen.

Für beide Frauen sind die Männer Nfr-rnp.t (i), (iii), (iv) und (VII) als Vater bzw. Verwandter zu postulieren. Mit der QAHA-Familie lassen sie sich nicht verknüpfen.

Zur Identifikation der 15 Personen auf Stele Turin CGT 50057 bilden sich zwei Ansätze heraus: Die einfache Interpretation, dass es sich bei dem Stelenbesitzer um Nfr-rnp.t (iii), (iv) oder gar (VII) handelt, dessen Familie mit der Frau Mw.t, ihren Eltern und Töchtern nun erstmals belegt ist.172 Ihre Namen würden sich von verschiedenen Verwandten des Nfr-rnp.t (i) und des Nfr-abw (i) ableiten, wobei die starken Bezüge zur Familie von QAHA (i) schwierig zu erklären bleiben. Die Stele datiert somit in die mittlere bis späte 19. Dyn., vermutlich ab dem Ende der Regierungszeit Ramsesʼ II. Dieser Befund deckt sich nur bedingt mit den paläografischen Tendenzen für die frühe 19. Dyn. Ein Onkel oder Bruder 1wj (evtl. xii) von Nfr-rnp.t (iii oder iv) dürfte die Stele gefertigt haben. 1wj (xii) ist selten im Quellenmaterial Deir el-Medines belegt, was seine Gleichsetzung mit dem Stelenstifter unwahrscheinlich macht. Die Auftrags- oder Fertigungskosten einer Stele sprechen für eine einflussreiche Familie bzw. deren Mitglied, welche genügend Mittel für eine Stiftung aufbringen konnte. Deswegen gewinnt die Gleichsetzung des Gebers und evtl. Produzenten mit Hmw wr 1wj (ii), der unter Sethos I. und Ramses II. lebte, an Plausibilität.173

Die komplexere Variante liegt mit der Identifizierung des Steleninhabers als Nfr-rnp.t (i) vor, der vor seiner Ehe mit MAHj (i) mit einer Mw.t verheiratet gewesen wäre.174 Nachdem mindestens sieben der zwölf Frauennamen175 in die Familie von 1wj (ii) und QAHA (i) führen, könnte es sich bei der nb.t-pr Mw.t in Kurzform um Mw.t-m-wjA (vi) sA.t 1wj (ii) handeln. Nfr-rnp.t (i) hätte mit ihr zehn Töchter zeugen können. Allerdings ist dies in Anbetracht der wenigen Quellen bzw. kurzen Belegzeit der Mw.t-m-wjA (vi), nach Diskussion der Personen und ihrer Anordnung unwahrscheinlich. Unter dem Terminus „sA.t=s“ könnten sich diverse weibliche Verwandte verstecken, die Mw.t zur Unterstützung beigefügt wurden. Die Dominanz der Frauen auf Stele Turin CGT 50057 ist außergewöhnlich und verortet den Gedenkstein in Kombination mit der Göttin 6A-wr.t in einen feminin konnotierten Kontext. 1wj (ii) als Hmw wr, der vermutliche Vater von Mw.t(-m-wjA) (vi), kann das Objekt gestiftet bzw. gar gefertigt und damit auf seine Tochter kompositorisch ausgelegt haben (lassen). Dabei ist der Blickwinkel des Stelenproduzenten zu beachten. Die mögliche, doch seltene Lesart „sA.t“ für Nichte und vielleicht Schwägerin im Neuen Reich statt dem häufigeren bzw. gewöhnlichen „sn.t“ kann über die Perspektive von 1wj erklärt werden:176 Für ihn formten die Frauen seine „sA.t“ als Nachfahren in einer Folgegeneration. Mit dem Suffixpronomen =s erfolgte lediglich die Anbindung der Damen an Mw.t durch einen maskulinen Blick. Aus der (femininen) Perspektive der nb.t-pr wäre die Begriffswahl „sn.t“ für die weiteren Frauen zu erwarten gewesen, weil sie gemeinsam in einer Generation befinden. Der Terminus „sn.t“ würde auf acht der zehn „Töchter“ in der Familie von 1wj (ii) mit dem Bezugspunkt Mw.t(-m-wjA) (vi) passen: 6j-n.t-pA-xntj (i), Mrj(.t)-Ra, 4A.t-mHj.t (i), 6j-n.t-jmnt.t (i), BAk(.t)-wrnr/wr.t (i), 6A-mHj.t (i), 6A-wr.t und 6A-xa.t (ii) liegen als (direkte und angeheiratete) Verwandte in einer Zeitstufe mit Mw.t(-m-wjA) (vi). Folglich wäre bei Verwandtschaftsbezeichnungen und ihrer Interpretation auf Stelen gegebenenfalls die Perspektive des (meist männlichen) Auftraggebers, Stifters bzw. Herstellers zu berücksichtigen.

Diese kompliziertere Ansicht lässt sich mit der Ikonografie und Komposition des Objektes vereinbaren. Stele Turin CGT 50057 für Nfr-rnp.t (i) belegt wohl erstmals dessen Eltern Jpwj und 2Awj. Diese sind als Schwiegereltern auf die Herrin des Hauses Mw.t ausgerichtet, für welche der Gedenkstein in versteckter Hinsicht ausgelegt ist: über deren Abbildung im Zentrum, als Bezugspunkt aller Verwandtschaftsbezeichnungen und Beifügung mehrerer Attribute.19 Mw.t dürfte mit Mw.t-m-wjA (vi) sA.t 1wj (ii) und als erste Frau von Nfr-rnp.t (i) zu identifizieren sein.177 1wj (ii) stiftete wahrscheinlich seinem Schwiegersohn mit dessen Eltern sowie seiner fokussierten Tochter das Objekt. Anders als bei der oben erwähnten Stele BM EA 1388 für Jmn-ms (iii), wo die Mutter des Stelenbesitzers mit ihrer Schwiegertochter das Artefakt in einem ähnlichen Kontext gegeben haben könnte, dürfte sich im Turiner Fallbeispiel der Schwiegervater 1wj gesorgt haben.178 Die Personenanordnung sollte deswegen die Familienverhältnisse von 1wj (ii) reflektieren. QAHA (i) kann zum Fertigungszeitpunkt von Gedenkstein Turin CGT 50057 bereits als Vorarbeiter der linken Seite aktiv gewesen sein, was die mehrheitliche Wiedergabe seiner Kinder untermauert.179 6j-n.t-pA-xntj (i) könnte die älteste Enkelin von 1wj und Nichte der Mw.t(-m-wjA) bilden, die auf Stele Turin CGT 50069 noch ein Kind ist. Sie stellt eine Tochter von QAHA (i) dar. Mrj.t-Ra (ii) hingegen war vielleicht eine Tochter von 1wj, deren Kinder Nachkommen ihrer Schwester 6A-xa.t (ii) sowie des Nfr-rnp.t (i) aus zweiter Ehe heirateten.180 Mit MHj dürfte eine der beiden Töchter von QAHA (i), 4A.t oder 6A-mHj.t (i), und erneut Enkeltöchter von 1wj bzw. Nichten von Mw.t(-m-wjA) gemeint sein; ähnlich zu 6j-n.t-jmnt.t (i), der jüngsten wiedergegebenen Person auf Stele Turin CGT 50057.181 BAk-wr.t/BAk-wrnr (i) als erste Frau im dritten Register folgt vermutlich als eine der älteren Enkeltöchter auf ihren Großvater bzw. als Nichte von Mw.t(-m-wjA),182 bevor mit der zweiten MHj die namensähnliche Enkelin von 1wj und Tochter von QAHA, oder Frau von 1Aj (ii) sA 1wj (ii) und damit eine Schwägerin der Mw.t(-m-wjA) anschließt.183 Wr.t-nfr, Nbw-Hr-mr und 6A-wr.t sollten daher ebenso Angehörige meinen, wobei mit 6A-wr.t (vi) als Schwägerin zur anreihenden 6A-xa.t (ii), eine (Schwieger-)Tochter von 1wj (ii) abzuleiten wäre. Die beiden Frauen waren zum Stiftungszeitpunkt vielleicht bereits Mütter.

Die Kontakte unter den Frauen Deir el-Medines müssen intensiv gewesen sein, weil sie mit Kindern, kranken sowie älteren Arbeitern den Ort unter der Woche mehrheitlich alleine bewohnten, während die Männer in der Ramessidenzeit in Arbeiterhütten im Tal der Könige stationiert waren.184 Eine Verbindung zwischen den Familien des 1wj (ii) und Nfr-rnp.t (i) (vielleicht ein TAj-mDA.t) wäre in der frühen Regierungszeit Ramsesʼ II. plausibel: Anscheinend bevorzugten die in der Nachamarnazeit im Dorf angesiedelten Facharbeiter zunächst Ehen unter ihresgleichen bzw. ähnlich einflussreichen Titelträgern, bevor im Verlauf der 19. Dyn. eine stärkere Durchmischung von Heiraten unter verschiedenen Posteninhabern und ihren Familien einsetzte.185 Durch die weibliche Dominanz und der Darstellung der Göttin Taweret könnte die Turiner Stele anlässlich einer Kinder-/Nachwuchsangelegenheit unter Sethos I. bzw. zu Beginn Ramsesʼ II. gestiftet worden sein. Die ikonografischen Elemente und die prosopografische Diskussion der Personen stützt damit Borghouts Vorschlag zur Identifikation der Gottheiten im oberen Stelenregister. Borghouts postuliert anhand O. DeM 251 einen Zusammenhang zwischen Taweret und den bAw-Mächten des Seth.186 Die ungewöhnliche Götterkonstellation mit zwei Versionen des Seth kombiniert mit den vielen Frauen lässt vermuten, dass 1wj, (ii), seiner Tochter eine kinderreiche Ehe mit Nfr-rnp.t, (i), wünschte, wobei dies wahrscheinlich misslang. Die Herrin des Hauses Mw.t(-m-wjA) (vi) ist selten belegt und vielleicht kinderlos geblieben, was auf eine kurze Lebensspanne bzw. einen frühen Todeszeitpunkt hindeutet. Unter den „sA.t=s“ der Mw.t(-m-wjA) (vi) finden sich enge weibliche Kontaktpersonen: Schwestern, Nichten, Schwägerinnen und Bekannte. Der Stelenstifter wollte möglicherweise mit der Darstellung seiner sA.wt (= Folgegenerationen = Enkel-/Schwieger-/Töchter), welche für Mw.t eigentlich als „sn.t=s“ anzusprechen wären, die Wirksamkeit des Objekts für eine Schwangerschaft und Geburt mit einer starken weiblichen Präsenz erhöhen. Dabei sollte die Kenntnis um die positiven wie negativen Aspekte des Seth und der Taweret,187 welche insoweit einzigartiger Weise auf Turin CGT 50057 wiedergegeben sind, auf die Komposition und die Kenntnisse wissender Familienmitglieder zurückgehen, die 1wj (ii) beratschlagen hätten können: Der xrp-srq.t Jmn-ms (i) und der swnw PA-Hrj-pD.t (i oder ii) als Söhne von BAkj (i) waren Brüder seiner Schwiegertochter 6wj (i), der Frau seines Sohnes QAHA.188 Der Skorpionbändiger und der Arzt werden nie gemeinsam mit der weisen Frau in Dokumenten Deir el-Medines genannt. Sie dürften sich dennoch ähnliches Wissen geteilt haben, sodass die Beschreibung der bAw der Taweret20 und des Seth in hieratischen Ostraka im Zusammenhang mit Kleinkindern und die Wiedergabe der drei Nilpferdgottheiten auf dem Turiner Gedenkstein vermutlich kein Zufall sind. Stele Turin CGT 50057 zeigt damit in der Lünette wahrscheinlich ein Bildmotiv, das in Texten thematisiert wird.189 Mw.t = Mw.t-m-wjA (vi) könnte in Folge einer oder mehrerer, problematischen Schwangerschaft/en (kinderlos?) verstorben sein, weshalb Nfr-rnp.t (i) in zweiter Ehe MAHj (i) zur Frau nahm. Mit ihr kamen die Kinder Nfr-abw (i); 6j-n.t-jmnt.t (ii), vermutlich die älteste Tochter benannt nach 6j-n.t-jmnt.t (i) bzw. der Tochter seines ersten Schwagers QAHA (i), welche MAA.n=j-nxt.w=f (i) heiratete; 6A-wr.t (iii); evtl. Jpj (i), vielleicht nach seinem Großvater benannt; 6A-sn-nfr.t (ii), die PA-Ra-Htp (i) ehelichte; der Wächter Jmn-m-jp.t (v);190 evtl. an-Htp (i); Mrj-MAa.t (i); 6A-nfr.t (ii) und As.t-nfr.t (ii).