Célèbre vizir de la XVIII^e dynastie, Ouseramon exerça cette fonction à la suite de son père, Âhmosis Âamtjou, durant le règne conjoint d’Hatchepsout et de Thoutmosis III, puis sous celui, autonome, du jeune roi. Ce haut dignitaire est bien connu grâce à ses deux tombes situées dans la nécropole thébaine de Cheikh Abd el-Gournah (TT 61 et TT 131), et par de nombreux autres monuments et documents1. Il est, en outre, le seul vizir de la XVIII^e dynastie pour lequel la date exacte de sa nomination à ce poste – le 1^er jour du 1^er mois de la saison-akhet en l’an 5 de Thoutmosis III – est connue puisque mentionnée2 au verso du papyrus Turin Cat. 1878. Bien qu’il soit d’une grande importance historique et ait déjà été connu de Champollion2, ce texte n’a paradoxalement été que très peu étudié dans son ensemble3.

Depuis la première copie et traduction partielle par Pleyte et Rossi en 1869-1876 (le dessin occupe la première planche de leur ouvrage) (Pl. 1)4, les mentions du texte sont assez marginales. Une entrée existe dans le catalogue du musée de Turin de Fabretti, Rossi et Lanzone de 18825 ainsi que dans celui de Bellion de 19876. Il est répertorié dans les fiches manuscrites du Wörterbuch, au moins pour les entrées mTA et dhn (?)7. Quant aux transcriptions, les deux seules publiées sont dues à Helck8. Elles ont cependant été effectuées à partir de la copie de Pleyte et Rossi. Černý en a également réalisé une dans ses Notebooks9.

Helck10, en 1955, 1958 et 1961, et Dziobek, en 199811, ont proposé une traduction complète du texte, accompagnée de quelques commentaires. Enfin, Dorman fournit un bref commentaire historique du texte en 1988 dans son ouvrage consacré à Senenmout, ainsi que, quelques années plus tard, au sein de l’ouvrage collectif dédié au règne de Thoutmosis III paru en 200612. À l’exception des travaux précédemment cités, les autres traces de ce texte dans la littérature égyptologique se limitent à quelques citations13.

Le service de la collection des papyrus de la Fondazione Museo delle Antichità Egizie di Torino a, pour sa part, réalisé en novembre 2017 les seules images numérisées du papyrus existantes à ce jour (Fig. 2)14. Ces dernières ont permis la réalisation d’un fac-similé fiable, au moyen du logiciel Adobe Photoshop (Fig. 3)15, ainsi que la résolution de plusieurs problèmes paléographiques. La signification globale du texte s’en trouve améliorée bien que plusieurs passages demeurent assez obscurs. De façon plus générale, ce texte est singulier et demeure sans véritable parallèle dans la documentation égyptienne connue.

1. Présentation, description et étude préliminaire de l’ensemble CGT 54018 r^o et v^o

Le papyrus Turin Cat. 1878 est conservé dans la collection du Museo Egizio de Turin depuis 1824. Il appartient à un ensemble de fragments regroupés sous le numéro CGT 54018 (= Turin Cat. 1878 + Cat. 202716 + Cat. 1968/002 + Cat. 1890 + quatre fragments a-d sans numéro ; Pls. 2-5). Cet ensemble est constitué de deux grands fragments principaux et de trois petits morceaux (frag. b-d). Le grand fragment principal n^o 1 (33,6 cm de long sur 20 cm de haut) rassemble la partie sans numéro a, le fragment Cat. 1878 ainsi que deux morceaux plus petits et sans numéro (frag. b-c), ne se raccordant pas directement avec le grand fragment n^o 117. Les numéros Cat. 2027 + Cat. 1968/002 + Cat. 1890 forment le grand fragment principal n^o 2 (42,4 cm de longueur sur 20 cm de hauteur) auxquels il faut ajouter le troisième petit morceau (frag. d) qui leur est discontinu (6,1 cm de hauteur sur 1,8 cm de largeur). L’ensemble de ces pièces sont très probablement issues de la collection de Drovetti18. Bien que nous ne connaissions pas le lieu exact de leur découverte, Deir al-Medineh est l’hypothèse la plus vraisemblable.

1.1. Description

Les fragments de papyrus appartenant au CGT 54018 r^o (= Turin Cat. 1878 r^o + Cat. 2027 r^o + Cat. 1968/002 r^o + Cat. 1890 r^o + les quatre fragments a-d sans numéro) mentionnent l’un des exemples connus du Grand Hymne à Hâpi (strophes II,5-XIV,10 et colophon ; Pls. 2, 4) et sont datés de la première moitié de la XX^e dynastie19. La notice du Lexikon der Ägyptologie consacrée aux papyrus de Turin est la première à avoir mis en relation ces fragments avec le document relatant la nomination présente au verso20, et les images numérisées recto et verso du papyrus confirment ce lien : le recto du pap. Turin Cat. 1878 I,1-10-II,1-10 comporte les strophes II,5-IX,8 du Grand Hymne à Hâpi, et le texte de la nomination d’Ouseramon est écrit au verso.

Le verso de l’ensemble CGT 54018 (= Turin Cat. 1878 v^o + Cat. 2027 v^o + Cat. 1968/002 v^o + Cat. 1890 v^o + les quatre fragments a-d sans numéro ; Pls. 3, 5), quant à lui, contient au moins cinq textes inscrits à l’encre noire, et cela par cinq scribes différents.

Le texte n^o 1 (= frag. a.1 – inédit ; 13 cm de hauteur sur une longueur conservée de 6 cm) est écrit sur la partie droite du fragment principal n^o 1, d’une écriture ferme et maîtrisée. Notons qu’il est disposé dans le sens inverse par rapport aux textes n^os 2-5.3 Après un premier examen visuel à partir des images numérisées, ce texte fragmentaire pourrait être funéraire, rituel, hymnique ou médico-magique. Mentionnons enfin que la partie conservée du texte n’est ni rubriquée ni versifiée.

Le texte n^o 2 (= frag. a.2 – inédit ; 4,4 cm de hauteur sur 8,4 m de longueur) a été rédigé en haut de la partie centrale du fragment, d’une écriture rapide et de petites dimensions. La paléographie permet une datation ramesside. Il s’agit d’un texte comptable de trois lignes mentionnant « l’an 1, 2^e mois de la saison-chémou, 16^e jour » d’un souverain anonyme, ainsi que la quantité considérable de 290 (ou 390 ?) dében de cuivre.

Le texte n^o 3, relatif au vizir Ouseramon (= pap. Turin Cat. 1878 ; 20 cm de long sur 15 cm de haut), se répartit du centre vers la partie gauche du fragment principal n^o 1. Il a été tracé par un scribe d’une écriture ample et rapide. La paléographie est ramesside (début XX^e dynastie, voir infra § 4.2) et le texte n’est ni rubriqué ni versifié.

Neuf lignes fragmentaires sont conservées. L’interruption du texte à gauche étant très nette, d’autres morceaux de ce document pourraient ainsi être présents dans les réserves du musée de Turin, dont le raccord aujourd’hui manquant ; hypothèse renforcée par le fait que la suite du rouleau de papyrus est conservée (frag. b-c + Cat. 2027 v^o + Cat. 1968/002 v^o + Cat. 1890 v^o + frag. d ; Pls. 3, 5). Il est également à noter que, depuis le relevé réalisé par Pleyte et Rossi au cours de la seconde moitié du XIX^e siècle, l’extrémité gauche du papyrus s’est dégradée, faisant ainsi disparaître les signes de la fin du cartouche de Thoutmosis III (Pls. 1, 3 et Fig. 2).

Bien que le document soit fragmentaire, et en supposant que le texte complet ne se poursuivait pas au-delà de ces neuf lignes, d’après nos calculs sur la base de la taille des signes ainsi que sur l’emplacement du texte n^o 4, nous pouvons estimer qu’environ 70 % du texte original est conservé et que les restitutions suggérées couvrent à peu près 15-20 %. Par conséquent, près de 85-90 % du texte original est actuellement exploitable et environ 10-15 % serait encore totalement inconnu (Pl. 5).

Les apparentes traces d’un texte palimpseste écrit à l’encre noir et rouge, visibles sur les images numérisées, appartiennent en réalité au Grand Hymne à Hâpi inscrit sur le recto, le feuillet de papyrus étant particulièrement fin et transparent ; les seules traces réelles de palimpseste se situent à gauche au-dessus du texte21.

Le texte n^o 4 (= frag. c et b + pap. Turin Cat. 2027 v^o I – inédit) est consigné sur les deux petits fragments mentionnés plus haut (frag. c et b : 3,6 et 7 cm de hauteur) et se poursuit sur le pap. Turin Cat. 2027 v^o I qui est le début du grand fragment n^o 2 (8,4 cm de longueur sur 15,6 cm de hauteur). Il a été tracé par un scribe d’une écriture ample et rapide. Un seul point de versification est actuellement perceptible à la ligne sept. La nature exacte de ce texte littéraire n’a pas encore été établie.

Enfin, le texte n^o 5 (= pap. Turin Cat. 2027 v^o II + Cat. 1968/002 v^o + Cat. 1890 v^o I-II + frag. d – inédit) est inscrit sur la suite du grand fragment n^o 2 (33 cm de longueur sur 16,7 cm de hauteur) ainsi que sur le troisième petit morceau (frag. d). Ils comporteraient un passage d’un texte littéraire versifié, peut-être l’Enseignement fait par le scribe Chéty fils de Douaouf pour son fils Pépy (aussi appelé Satire des Métiers) selon l’identification de Roccati22. Toutefois, après vérification du texte d’après les images numérisées et en comparant avec les différentes versions de l’Enseignement de Chety23, le texte ne semble pas appartenir à cette oeuvre.

Il est à noter que le dessin d’une partie du fragment Cat. 1968/002 v^o ainsi que quelques commentaires du texte sont présents dans l’ouvrage de Pleyte et Rossi24. Il s’agit, pour eux, d’un fragment d’hymne daté de la XX^e dynastie. De plus, une fiche manuscrite du Wörterbuch nous fournit une transcription de ce même passage, identifié comme étant un texte littéraire du Nouvel Empire25. Ces deux travaux n’apportent pas, cependant, de plus amples renseignements concernant l’identification précise de la nature de cette production littéraire.

À notre connaissance, les textes n^os 1, 2 et 4 ne sont pas mentionnés dans la littérature égyptologique, et aucun rapport n’a donc été établi avec le fragment de papyrus numéroté Cat. 1878. De plus, la reconnaissance4 du texte comptable (texte n^o 2 = frag. a.2) permet de comprendre l’origine des quelques signes apparaissant hors du texte relatif à Ouseramon sur la planche de Pleyte et Rossi26, et qui appartiennent donc à cette inscription (Pl. 1 et Figs. 1a–b, 2).

Cette constatation nous révèle également qu’à leur époque, le papyrus n’était pas recollé tel qu’il l’est actuellement (Pl. 5).

2. Traduction du papyrus Turin Cat. 1878 v^o, l. 1-9

^1&nbsp;1A.t-sp 5 Abd 1 Ax.t sw 1 xr Hm (ny) nsw.t-bjty (Mn-xpr-Ra)| sA [Ra] (9Hwty-[ms)| a.w.s.]. ^2&nbsp;0rw pn (ny) bs sS xtm-nTr Wsr-Jmn n(y) pr-Jmn m-bAH Hm=f a.[w.s.]. [9d~jn Hm=f&nbsp;: «&nbsp;jb=j] ^3&nbsp;hn (r) Wsr-Jmn r-aA.t. MTA wr n rnp[.wt r tAy m-Dr fx.t=f&nbsp;?] ^4&nbsp;30 n(y) rnp.t tAy Pr-aA a.w.s. pAy=j nb nfr. Onw tw nA [ny rnp.wt …] ^5&nbsp;Jr{r}=j tA jAw.t n pAy=k jt gr.&nbsp;» Jr TAty sS [… aA-mTw (&nbsp;?) Dd=f : «&nbsp;…] ^6&nbsp;Gm=tw=f m s pw Ddt jr.t<=f> mH(w) m xn.w […]. [Wsr-Jmn] ^7&nbsp;pw rn=f m mAa.t. 8d(w) HD m HAw n(y) nbw […] ^8&nbsp;=tw r HD pw <m> gAw n(y) nbw jw nsw.t (Hr) xw [Km.t]. [… XnXn=k nb tA.wy jw 1r] ^9&nbsp;m pr=f r jty jw nsw.t m aH=f ntk HAty [n(y) nb a.w.s. sDm.wy 1r jr.ty jty …].7

^1&nbsp;An 5, 1^er mois de la saison-akhet, 1^er jour^a, sous la majesté du roi de Haute et Basse-Égypte (Menkheperrê)| le fils de [Rê] (Thout[mosis)| v.s.f.]. ^2&nbsp;En ce jour de l’initiation^b du scribe du sceau divin^c Ouseramon du domaine d’Amon au-devant de Sa Majesté v.[s.f.]. [Sa Majesté a dit&nbsp;: «&nbsp;[J’]approuve grandement ^3&nbsp;Ouseramon^d. Le phallus, [depuis] combien de temps [a-t-il été défait&nbsp;?^e] ^4&nbsp;Cela fait 30 ans, ô Pharaon v.s.f. mon maître parfait^f. Nombreuses sont [les années …]. ^5&nbsp;Déjà sous ton père, j’ai exercé la fonction&nbsp;». Quant au vizir, scribe [… Âamtjou (&nbsp;?), il dit&nbsp;: «&nbsp;…] ^{g 6&nbsp;}c’est comme un homme^h au regard perçantⁱ et aux discours élégants^j qu’on le considère […]. [Ouseramon^k] ^7&nbsp;est son nom en vérité. (C’est quelqu’un) qui accorde constamment de l’argent en plus de l’or (/en excès par rapport à l’or) […]. [C’est] ^8&nbsp;vers l’argent qu’il faut [se tourner (/aller)] en l’absence de l’or (/quand l’or manque) lorsque le roi protège [l’Égypte …]^l. [Alors que l’Horus] ^9&nbsp;est dans sa demeure, (y) étant souverain, et que le roi est dans son palais [tu t’approches du Maître du Double-Pays^m] (puisque) tu es le coeur [du Maître v.s.f., les (deux) oreilles d’Horus, les (deux) yeux du souverainⁿ …]&nbsp;».

Commentaires de traduction

^a : Gauthier enregistre une autre date, toutefois avec une certaine réserve&nbsp;: «&nbsp;An 5 (?), 1^er mois (?) de la saison-chemou (?), 1^er jour&nbsp;» (HA.t-sp 5 tpy Smw sw 1), et n’est pas certain de la mention «&nbsp;an 5&nbsp;»33.

^b : Helck transcrit par deux fois, sTA «&nbsp;introduire&nbsp;»34, peut-être par effet de contamination avec la Nomination du vizir35. Cependant, Pleyte et Černý transcrivent ce passage bs «&nbsp;initier, introduire&nbsp;»36 (voir infra, § 3.3.1).

^c : Ouseramon n’est désigné par ce titre de «&nbsp;scribe du sceau divin&nbsp;» qu’à trois autres reprises&nbsp;: deux fois dans sa tombe TT&nbsp;131 ainsi que sur le cône funéraire Davies-Macadam 37037.

^d : Litt. «&nbsp;[Mon coeur] est très penché (vers) Ouseramon&nbsp;», en suivant la restitution proposée par Helck38. Dziobek39 translitère hAnA «&nbsp;daß doch&nbsp;» et renvoie, à notre avis à tort, au Wb II, 481, 7. Černý translitère [d]hn «&nbsp;promouvoir, désigner, nommer, mettre en place&nbsp;» et renvoie au Wb V, 479, 10-11.

^e : Helck restitue un pw dans la lacune. Or, d’après le type de formulation, il serait davantage plausible de restituer r tAy, comme le fait Černý40.

La compréhension générale de la ligne 3 est nettement débattue. Le problème repose avant tout sur la différence de lecture d’un seul signe, qui plus est, partiellement en lacune due au fait que le papyrus est détérioré à cet endroit, ainsi que sur la graphie litigieuse d’un mot.

En se fondant uniquement sur le dessin de Rossi, Quack exprime d’importants doutes quant à la proposition de traduction et donc la compréhension de cette phrase par Helck et, au final, la rejette totalement. Étant donné qu’il discerne le signe hiératique de l’oeuf, typique de la marque de la filiation, à la place de la préposition r transcrite par Helck, il considère qu’il faut lire&nbsp;: «&nbsp;[…] d’accord (avec)/approuver Ouseramon, fils d’Âhmose (i.e. Âamtjou), combien d’années […]&nbsp;?&nbsp;»41 (Figs. 5c, 6c). Il estime donc que le nom d’Ouseramon est directement suivi par le nom de son père, prénommé Âamtjou. Il juge que c’est un nom asiatique, et que, dans ce papyrus, il serait écrit sous une forme pseudo-étymologique, comme s’il s’était appelé en égyptien aA mTA, «&nbsp;avec un grand phallus&nbsp;»42. Ainsi, pour Quack, ce document n’atteste pas de la pratique de la circoncision, corrélée de plus à un critère d’âge ainsi qu’à un acte rituel dans le cadre d’une nomination, et doit donc être retiré du corpus documentaire attestant de cet usage.

Au final, il s’agit donc de déterminer à qui appartient, en réalité, ce mTA&nbsp;? Le mot se réfère-t-il au membre viril d’Ouseramon ou bien alors à celui de son père Âamtjou&nbsp;?

Grâce à l’image numérisée et au fac-similé réalisé à partir de celle-ci, nous observons, d’une part, que le ductus correspond davantage au signe hiératique Möller II, 91 (r) qu’à celui de Möller II, 238 (l’oeuf) (Figs. 5a–b, 6a–b)43. D’autre part, d’après le tableau paléographique présenté en annexe de cet article, ce qu’il reste du signe litigieux est semblable aux extrémités gauches des occurrences des signes r tracés aux lignes 1, 5 (2), 8 et 9 (voir Annexe 1). Au demeurant, remarquons que Černý a également transcrit le signe hiératique problématique par r dans le relevé du texte qu’il a effectué d’après le papyrus original lors de l’une de ses visites au musée de Turin44.8

De plus, ce n’est pas aA qui est écrit, mais bien aA.t.45 Même si l’ajout d’un t «&nbsp;remplisseur d’espace&nbsp;» est une pratique courante au sein de la production textuelle hiératique égyptienne, nous ne pouvons pas pour autant, en revanche, totalement négliger la présence de ce signe.

Puisque le rédacteur semble avoir porté une attention particulière à l’élaboration de ce supposé nom propre sous une forme pseudo-étymologique afin de produire un effet de style recherché, tant graphiquement que du point de vue du sens, pourquoi aurait-il, dans ces conditions, tracé ce signe t totalement9 superflu, et ce d’autant plus qu’aucun autre t ayant cette fonction n’est présent dans le texte&nbsp;?

Faut-il alors considérer que ce t n’est pas un simple «&nbsp;remplisseur d’espace&nbsp;»&nbsp;? Dans ce cas, l’explication para-étymologique translittérée ne rend pas avec exactitude la proposition égyptienne.

En revanche, l’expression adverbiale r-aA.t-(wr.t) «&nbsp;grandement, considérablement, extrêmement, dans une large mesure, à un degré élevé&nbsp;» est, quant à elle, bien attestée dans la documentation égyptienne46. C’est d’ailleurs dans ce sens-là que les rédacteurs du Wörterbuch ont compris le passage problématique de notre papyrus puisqu’ils citent ce document dans leurs sources illustrant l’expression r-aA.t47.

Par ailleurs, en admettant l’hypothèse de Quack, nous pouvons nous demander pourquoi une telle graphie pseudo-étymologique, non attestée dans la documentation concernant Âamtjou, aurait été utilisée ici, et cela même plusieurs siècles après le floruit de ce vizir. En effet, pourquoi les scribes du début de la XX^e dynastie auraient créé de toute pièce cette graphie alors que le nom du père d’Ouseramon, patriarche d’une véritable dynastie vizirale sur trois générations durant la première partie de la XVIII^e dynastie, était à n’en pas douter encore très présent dans la mémoire collective de l’élite thébaine ramesside&nbsp;?

De plus, notre texte s’inspire en partie directement de celui de la Nomination gravé dans la tombe d’Ouseramon (TT&nbsp;131) (voir infra § 4.3). Or, dans l’espace architectural de sa sépulture, cette oeuvre est précisément immédiatement suivie par l’Enseignement d’Âamtjou, toutes deux étant gravées sur le même mur. En outre, à la fois dans la représentation iconographique de la Nomination de même que dans celle de l’Enseignement d’Âamtjou, le père d’Ouseramon est représenté grandeur nature en tant que vizir en titre et affublé des attributs vestimentaires propres à sa fonction (voir infra § 3.1). D’une manière plus générale, son nom est inscrit à plusieurs reprises dans la tombe de son fils48.

N’oublions pas, de surcroît, que, malgré l’état actuellement très dégradé de sa tombe, Âamtjou possédait l’une des plus imposantes sépultures situées sur les hauteurs de la colline de la nécropole de Cheikh Abd el-Gournah (TT&nbsp;83). La monumentale façade à pilier de son complexe funéraire était notamment particulièrement distincte dans le paysage architectural de la nécropole thébaine49.

Les scribes de l’époque ramesside avaient de ce fait pleinement accès à la graphie originelle du nom du père de notre vizir. Aucun obstacle technique ni mémoriel ne semble donc avoir pu les restreindre. Par conséquent, ils n’avaient, à priori, aucune raison particulière de recourir à une pseudo-étymologie pour le nom Âamtjou si telle avait été leur intention de le mentionner à la troisième ligne de notre texte. Du reste, remarquons que seul le nom d’Âamtjou aurait été orthographié de manière inhabituelle, et non pas également celui d’Ouseramon, son fils, héritier et successeur.

Enfin, du point de vue du sens, si le nom du père d’Ouseramon est effectivement mentionné ici, pourquoi le serait-il à travers l’idée d’être affublé d’un grand/gros membre viril&nbsp;: «&nbsp;Ouseramon fils de “c’est considérable&nbsp;: (son) phallus”&nbsp;»&nbsp;? Que signifierait cette allusion&nbsp;? Serait-elle employée dans le but d’exalter la puissance d’Âamtjou, le vizir en titre&nbsp;? Même au sein d’une élaboration littéraire, tout aussi singulière soit-elle, l’évocation de cette qualité et cette démonstration de force au moyen d’une telle tournure nous paraît quelque peut curieuse, d’autant plus qu’elle ne semble pas avoir de lien direct avec l’ensemble du texte. Au demeurant, si l’objectif avait effectivement été d’insister sur la puissance qu’il détenait grâce à sa fonction, nous nous attendrions alors à ce que son nom fût, en plus, précédé de son titre de vizir. Tant phonétiquement que sémantiquement, l’expression aurait eu bien plus d’impact auprès de l’auditoire ramesside si elle avait été la suivante&nbsp;: *«&nbsp;Ouseramon fils du vizir Âamtjou (i.e. “c’est considérable&nbsp;: (son) phallus”)&nbsp;»50.

Un autre problème, graphique cette fois, subsiste encore quant à la lecture de l’ensemble de cette phrase. En effet, Quack fait pertinemment remarquer que, dans sa compréhension du passage, Helck a omis la difficulté posée par le déterminatif de l’homme assis (Gardiner A1) accolé au mot qu’il considère comme étant mTA «&nbsp;phallus, membre masculin&nbsp;». Il ne s’agit pourtant pas du déterminatif habituel répertorié dans le Wörterbuch ni dans les autres dictionnaires et lexiques pour ce mot51, et en l’occurrence, la graphie de ce terme controversé a toute son importance au sein de ce débat. D’autre part, l’anthroponyme Âamtjou est-il attesté avec cette graphie particulière10 dans d’autres documents égyptiens&nbsp;?

À notre connaissance, une seule autre occurrence du prénom Âamtjou présentant une graphie identique à notre séquence problématique est répertoriée sur la quatrième ligne du verso de l’ostracon BM 5672 + O. CGC 25649. Il s’agit d’un ouvrier de Deir al-Medineh ayant vécu sous Ramsès IX, donc postérieurement à la rédaction de notre papyrus52. Schneider différencie toutefois ce nom de personne de celui du vizir Âamtjou. En raison du déterminatif (D53), il pense qu’il existait probablement un surnom égyptien vulgaire aA-m-TA «&nbsp;avec un gros phallus&nbsp;». Du point de vue du sens, il rapproche également ce sobriquet avec d’autres expressions de plusieurs dialectes proche-orientaux appartenant au même champ sémantique53.

Concernant la présence du déterminatif inhabituel de l’homme assis (Gardiner A1) dans la graphie du mot mTA, le texte de l’ostracon CGC 25209 (période ramesside) est tout à fait intéressant à ce propos54. Il s’agit d’un hymne à Osiris dans lequel le dieu est qualifié de «&nbsp;momie au long phallus&nbsp;» (saH Aw mTA). Selon le texte hiératique et la transcription d’Erman, qui est la seule existante à ce jour, le mot mTA est doublement déterminé, à la fois par le signe du phallus (Gardiner D53) ainsi que par celui du divin (dieu assis, Gardiner D40)55. Le même couple de déterminatifs est également présent dans le papyrus mythologique du Delta (début de l’époque saïte, vraisemblablement règne de Psammétique I^er)56. Ainsi, à l’instar de la graphie de mTA désignant le phallus divin d’Osiris, l’orthographe de mTA dans notre papyrus pourrait dès lors déterminer le phallus humain d’Ouseramon57. Du reste, il serait parfaitement cohérent que, au moyen de ce déterminatif de l’homme assis, une partie du corps humain – strictement masculine – soit catégorisée comme appartenant également, d’une manière plus générale, au grand ensemble «&nbsp;être humain masculin&nbsp;»58.

Ainsi, l’anthroponyme Âamtjou, écrit de manière identique à celle consignée sur notre papyrus, pourrait effectivement être corroborée. Il s’agirait cependant du seul autre document attestant de cette orthographe inhabituelle pour le nom dont il est question59. En revanche, graphiquement, rien ne s’oppose à ce que, dans notre texte, mTA se réfère au phallus du futur vizir Ouseramon.

Signalons en dernier lieu une ultime possibilité. Le groupe aA.t + m + a + TA + D53 pourrait éventuellement être un schématogramme ayant une fonction purement phonétique afin d’écrire la séquence aA-mT et non «&nbsp;c’est considérable&nbsp;: (son) phallus&nbsp;». Pour un scribe de l’époque ramesside, ce groupe solidaire aurait été une simple variante graphique afin d’écrire le nom Âamtjou, et cela sans aucune allusion vulgaire60. De ce point de vue, une telle orthographe de cet anthroponyme n’aurait alors pas de véritable signification pseudo-étymologique.

En définitive, après avoir considéré l’ensemble des aspects, aucun argument qui ne laisserait place au doute et qui résoudrait définitivement ce problème ne semble émerger de la documentation égyptienne. En revanche, les différents faisceaux d’indices en faveur de la lecture littérale suivante&nbsp;: «&nbsp;[Mon coeur] ³ est grandement penché (vers) Ouseramon. Le phallus, combien d’années [jusqu’à maintenant depuis qu’il (= le phallus) a été défait&nbsp;?]&nbsp;» et allant ainsi à l’encontre d’une acception tant pseudo-étymologique que purement phonétique du nom d’Âamtjou nous incline à privilégier la proposition déjà formulée par Helck61.

Rappelons, toutefois, que le problème repose avant tout sur la difficulté de lecture d’un seul signe partiellement en lacune ainsi que sur l’inhabituel déterminatif (A1) pour le terme mTA.

^f : Helck transcrit pAy=j nb nfr, probablement dû au fait que c’est une collocation fixe dans les textes ramessides62. Sur la base de la planche de Rossi, Stauder proposait, éventuellement, une autre possibilité&nbsp;: «&nbsp;mon maître auguste&nbsp;» (pAy=j nb Sps)63. Cependant, en acceptant cette lecture, il manquerait le second trait du signe Sps. Dans ce cas, ce dernier est peut-être ligaturé avec le s. Nous avons tout d’abord pensé à lire la séquence pAy=j nb nTr nfr («&nbsp;mon maître le dieu parfait&nbsp;»), selon Möller II, 547 et 180. Néanmoins, étant donné, à notre connaissance, que l’expression standardisée pAy=j nb nfr n’est jamais complétée du signe nTr (Gardiner R8), nous suivrons donc la formulation couramment attestée pAy=j nb nfr, bien que le signe équivoque ressemble davantage à nTr (Gardiner R8) qu’au faucon sur le pavois (Gardiner G7)64.

^g : Le texte présent dans la lacune servait vraisemblablement à introduire le vizir Âamtjou, et peut-être même à présenter son discours, comme le pensait Helck65, étant donné que le père d’Ouseramon n’a11 pas encore été mentionné. Cette hypothèse se trouve renforcée par le fait qu’il y a une mise en résonnance thématique entre&nbsp;:

Toutefois, il est également possible que ce soit le début du discours d’Ouseramon lui-même.

^h : Litt. «&nbsp;On le trouve en tant qu’homme&nbsp;». Remarquons ici que la construction glosante mrr=f pw (forme nominale imperfective passive) ne présente pas de gémination. C’est peut-être un indice grammatical de la datation de la rédaction du texte, puisqu’à l’époque ramesside, la distinction entre forme écrite courte et longue est devenue interchangeable. De plus, dans la construction ancienne, le pw serait placé directement après gm=tw=f66.

ⁱ : Suite à la vérification du texte d’après l’image numérisée, nous confirmons et suivons ici la transcription déjà proposée par Černý67. Litt.&nbsp;: «&nbsp;Cela signifie qu’on le trouve comme un homme dont les yeux transpercent&nbsp;» (ou «&nbsp;dont les yeux sont perçants&nbsp;» ou «&nbsp;aux yeux perçants&nbsp;»).

Les transcriptions de ce passage publiées par Helck68 posent un problème paléographique et sémantique&nbsp;:

^j : Litt. «&nbsp;qui est rempli de paroles (/discours)&nbsp;»74. Le sens de toute cette phrase est probablement&nbsp;: «&nbsp;c’est un homme à l’intelligence (/perception) acérée (/perspicace) et aux discours élégants&nbsp;».

^k : Restitution, très vraisemblable, proposée par Helck75, d’après le sens du début de la l.&nbsp;7 («&nbsp;[Ouseramon] ⁷ est son nom en vérité&nbsp;»).

^l : Proposition de restitution littérale, d’après les commentaires de Helck et de Stauder76&nbsp;: «&nbsp;On [se tourne] ⁸ vers (/sur) l’argent par manque (/rareté/en l’absence de l’or) lorsque (/pendant que) le roi protège (/est occupé à protéger) [l’Égypte]&nbsp;». Le jw est dans ce cas compris comme étant circonstanciel (voir infra § 3.3.3). Nous ne pouvons pas totalement exclure qu’il s’agisse de deux propositions distinctes, présentées sous la forme de deux proverbes juxtaposées. Le jw serait alors un indicateur d’énonciation «&nbsp;classique&nbsp;»&nbsp;: «&nbsp;Mais n’est-ce pas vers l’argent [qu’il faut se tourner] lorsque l’or est rare&nbsp;? Le roi protège [l’Égypte …]&nbsp;».

Par ailleurs, comme le note avec justesse Dziobek, le signe ṯs transcrit par Helck est une erreur (Möller II, 535).

^m : Restitution proposée par Helck et Černý à partir de l’ostracon CGC 2533977. Litt.&nbsp;: «&nbsp;[Tu t’approches du Maître du Double-Pays alors (/tandis) que l’Horus] est dans sa demeure, (y) étant souverain, et que (/alors que) le roi est dans son palais&nbsp;». Notons la mise en parallèle grammaticale, lexicale et sémantique des propositions [jw 1r] m pr=f et jw nsw.t m aH=f.

ⁿ : Proposition de restitution grâce à deux textes similaires présents dans la tombe du vizir Rekhmirê (TT&nbsp;100&nbsp;: [jnk] gr.t HAty n(y) nb a.w.s sDm.wy 1r jr.ty jty)12 ainsi que dans celle du héraut Antef (TT&nbsp;155&nbsp;: jr.ty nsw.t HAty nb aH)78.

3. Commentaires philologiques et historiques

3.1. Structure

La structure du texte est organisée en plusieurs séquences&nbsp;:

• – un ancrage temporel précis fourni par les deux premières lignes qui insistent par deux fois sur la date («&nbsp;l’an 5 de Thoutmosis III&nbsp;» et «&nbsp;en ce jour&nbsp;»). C’est précisément ce jour, et pas un autre&nbsp;;
• – un ancrage thématique défini&nbsp;: une audience royale qui a pour objectif d’acter la nomination d’Ouseramon au poste de vizir. C’est cette occasion-là, et aucune autre, qui est développée ici&nbsp;;
• – un ancrage spatial défini&nbsp;: «&nbsp;au-devant de Sa Majesté&nbsp;»&nbsp;;
• – une série de dialogues et de discours&nbsp;: dialogue entre le roi et Ouseramon (&nbsp;?), puis discours, probablement, d’Âamtjou.

Cette structure et cette écriture ont pour objectif de mettre en scène la nomination d’Ouseramon, au moyen d’un préambule permettant de nous mettre en situation (ancrage temporel, spatial et thématique précisément définis) afin de contextualiser les dialogues et discours. Ce texte pourrait tout à fait être joué.

Le début du texte du papyrus de Turin (l. 1-2) reprend la structure habituelle des textes dits «&nbsp;d’introduction&nbsp;»79 en présentant les éléments suivants&nbsp;:

• – une date&nbsp;:
  • «&nbsp;An 5, 1^er mois de la saison-akhet, le 1^er jour, sous la majesté du roi de Haute et Basse-Égypte (Menkheperrê)| le fils de Rê (Thout[mosis)| v.s.f.]&nbsp;»1A.t-sp 5 Abd 1 Ax.t sw 1 xr Hm (ny) nsw.t-bjty (Mn-xpr-Ra)| sA Ra (9Hwty– [ms)| a.w.s.],
• – le jour de l’introduction de X&nbsp;:
  • «&nbsp;En ce jour de l’introduction du scribe du sceau divin Ouseramon du domaine d’Amon&nbsp;»hrw pn (ny) bs sS xtm-nTr Wsr-Jmn n(y) pr-Jmn,
• – un lieu d’«&nbsp;introduction&nbsp;»&nbsp;:
  • «&nbsp;au-devant de Sa Majesté&nbsp;»m-bAH Hm=f,
• – [un discours inaugural]&nbsp;:
  • «&nbsp;[Sa Majesté a dit&nbsp;»][Dd~jn Hm=f]80.

À noter que, dans les «&nbsp;textes d’introduction&nbsp;» de Karnak, le discours inaugural était prononcé par la personne introduite dans sa nouvelle fonction, et non par l’agent qui l’a nommé, c’est-à-dire dans le cas présent le roi. Nous avons donc ici une adaptation de ce genre de texte.

La partie «&nbsp;dialogues et discours&nbsp;» (l. 2-9) est, quant à elle, composée de trois temps. Tout d’abord, le roi s’adresse, à priori, très directement à Ouseramon. C’est un échange direct composé d’une question-réponse (= T 1&nbsp;; l. 2-5)81. S’en suit, vraisemblablement, un discours du vizir Âamtjou, père d’Ouseramon, adressé au roi. Ce propos est lui-même subdivisé en deux sous-temps&nbsp;: un discours durant lequel il vante les qualités de son fils et fait l’éloge de ses compétences auprès du roi (= T 2_A&nbsp;; l. 5-7), puis il décrit brièvement la position du vizir en général (= T 2_B&nbsp;; l. 8). Enfin, vraisemblablement toujours Âamtjou s’adresse cette fois directement à son fils, Ouseramon, afin de lui résumer l’essence même de la fonction de vizir tel un Enseignement, avec le roi comme troisième personne délocutive (= T 3&nbsp;; l. 8-9).

La séquence «&nbsp;dialogues et discours&nbsp;» paraît donc fonctionner de manière triangulaire, comme l’illustre le schéma ci-contre (Fig. 7). Bien que le roi semble s’adresser tout d’abord directement à Ouseramon, il n’en reste pas moins que c’est, vraisemblablement, le vizir Âamtjou qui fait le lien entre le roi et son fils, le futur vizir.

Cette modélisation schématique est plausible et cohérente. Elle dépend néanmoins essentiellement de deux facteurs. D’une part, en l’état actuel nous13 ne connaissons pas de manière certaine l’identité de l’individu répondant à la question posée par le roi (l. 3-5). D’autre part, la restitution du nom Âamtjou dans la lacune à la fin de la ligne 5 reste une hypothèse.

La possibilité qu’il y ait eu initialement le nom d’Ouseramon, et non celui de son père, doit donc être envisagée, de même que le fait que ce soit Âamtjou qui réponde à la question (Fig. 8). La phrase de la troisième séquence (= T 3&nbsp;; l. 8-9) présentant un changement d’adressivité («&nbsp;tu es&nbsp;» au lieu de «&nbsp;on le considère&nbsp;», «&nbsp;[c’est quelqu’un] qui&nbsp;»), il s’avèrerait logique qu’elle soit adressée à Ouseramon par son père et précédesseur Âamtjou, comme nous l’envisageons dans l’hypothèse n^o 1. Là encore le schéma met en exergue un fonctionnement triangulaire des échanges.

Cette deuxième modélisation présente cependant un problème majeur du point de vue du sens. En effet, Ouseramon parlerait de lui à la troisième personne, ce qui paraît quelque peu étrange, à moins qu’en réalité l’intégralité de cette partie (T 2_A et B) soit un genre de proverbe et non pas un discours. De plus, Âamtjou ne serait plus l’élément central effectuant le lien entre le souverain et son fils et successeur direct.

Ainsi, l’hypothèse n^o 1 semble mieux fonctionner, tant sur le plan de la cohérence de l’enchaînement de l’identité des locuteurs, de la dynamique d’adressivité de leurs discours que sur celui du contenu de leurs échanges. Il va de soi que notre inflexion vers la première proposition du fonctionnement de la conversation reste soumise à l’état fragmentaire actuel du texte.

La scène de la Nomination, gravée puis peinte, dans la tombe d’Ouseramon (TT&nbsp;131) illustre quant à elle parfaitement le fonctionnement triangulaire des échanges, tel qu’envisagé dans la modélisation schématique n^o 1 (Fig. 9). Elle est située dans la salle transversale de la tombe, c’est-à-dire dans l’espace d’auto-présentation du défunt, sur la partie nord du mur est (= partie droite en entrant). Il s’agit du même événement que celui décrit dans notre papyrus, c’est-à-dire l’audience royale concernant la nomination d’Ouseramon dans la fonction de vizir. Une assemblée de dignitaires, avec à leur tête le vizir Âamtjou vieillissant, va à la rencontre du roi Thoutmosis III, représenté assis sous son kiosque, afin d’obtenir un «&nbsp;bâton de vieillesse&nbsp;», c’est-à-dire un successeur. Ouseramon est en fin de cortège. Comme dans le texte du papyrus, Âamtjou est l’intermédiaire entre le roi et son fils dans cette passation de fonction. Alors encore vizir en titre, il est représenté selon l’iconographie canonique de sa fonction depuis la XIII^e dynastie – un long vêtement complété par un collier dont l’accroche, placée à la base de la nuque, est en forme de cartouche – alors que son fils est vêtu d’un simple pagne. Le choix de cette iconographie concorde avec le fait qu’il se désigne par le titre «&nbsp;scribe du sceau divin&nbsp;» (sS xtm-nTr), indiquant ainsi le fait que le processus de sa nomination n’est pas encore terminé.

Par ailleurs, la comparaison avec la structuration du deuxième discours du roi dans la Nomination (TT&nbsp;131, col. 25-34) renforce notre hypothèse du fonctionnement des échanges dans notre texte. Le roi s’adresse tout d’abord directement à Âamtjou (col. 25 = T 1). Il lui parle ensuite de son fils Ouseramon en reprenant la formulation et les thèmes des qualités idéales du candidat recherché (col. 26 = T 2). Enfin, Thoutmosis III dicte des injonctions à Âamtjou au sujet de l’exercice du vizirat (= T 3_A) afin que celui-ci les transmette à son fils (= T 3_B). Le discours royal devient même parfois totalement métaphorique (col. 27-34). La modélisation schématique de cette séquence met à nouveau en évidence une dynamique triangulaire dans laquelle Âamtjou est indéniablement le relai entre le monarque et son fils (Fig. 10).14

L’élaboration littéraire du papyrus de Turin semble donc avoir repris, tout en l’adaptant, la structuration du discours royal gravé dans la tombe d’Ouseramon (Figs. 7, 9-10). La parole royale ne descend plus vers Âamtjou, c’est au contraire ce dernier qui conseille le souverain en louant les qualités et les compétences de son fils. Il ne s’agit donc plus d’une eulogie d’Âamtjou et d’Ouseramon formulées à la deuxième personne par l’intermédiaire de la bouche du roi, mais d’une eulogie d’Ouseramon énoncée, à la troisième (l. 5-8) puis à la deuxième personne (l. 8-9), par son père et prédécesseur.

4. Datation

Trois aspects de temporalité liée au papyrus Turin Cat. 1878 v^o, l. 1-9 sont à commenter&nbsp;: 1. la date de la nomination du vizir Ouseramon&nbsp;; 2. la datation de la rédaction du texte et enfin 3. la datation de la composition originelle du texte.

5. Fonction du texte&nbsp;: magnifier la postérité du vizir Ouseramon

Si nous postulons que notre texte n’est pas un document administratif, quelle est donc la véritable fonction d’une telle production littéraire, cela environ 260/320 ans après la mort d’Ouseramon138&nbsp;?

De manière générale, il existe une tradition du souvenir pour les vizirs ayant précédé l’époque ramesside. Celle-ci apparaît au sein de différentes sphères&nbsp;: postérité dans le cercle familial, hommage rendu par un subalterne dans le cadre professionnel et mémoire des grandes figures de l’Histoire.

Se pose alors la question de savoir quel vizir est une figure historique et quel autre ne l’est pas. En l’état actuel de la documentation, il reste difficile d’établir précisément l’ensemble des critères justifiant la persistance du souvenir historique pour certains, et non pour d’autres. Citons deux exemples d’évocation du souvenir de figures historiques.

Au tout début de la XIX^e dynastie (règnes de Ramsès I^er et Séthy I^er), le grand prêtre du ka royal de Thoutmosis I^er, Ouserhat, affirme être le descendant du vizir Imhotep (début XVIII^e dynastie, règne de Thoutmosis I^er), dans la généalogie «&nbsp;fictive&nbsp;» représentée dans sa tombe, située dans la nécropole thébaine de Cheikh abd el-Gournah (TT&nbsp;51)139.

Le vizir Imhotep apparaît aussi sur le fragment Daressy (XIX^e dynastie, daté vraisemblablement entre l’an 26 et l’an 55 du règne de Ramsès II)140 provenant d’une tombe ramesside située dans la nécropole de Saqqâra. Le document expose une sélection d’«&nbsp;hommes illustres&nbsp;», figurés et/ou mentionnés, répartis en cinq séries hiérarchiquement ordonnées, dont une série de huit vizirs (seulement cinq sont conservés), parmi lesquels figurent les vizirs Imhotep et Ousermonthou pour la XVIII^e&nbsp;dynastie.

Considérant l’importance d’Ouseramon, nous pouvons nous étonner du fait qu’il ne soit pas représenté sur le fragment Daressy, et de ce fait, nous interroger sur la postérité de ce dernier.

Toutefois, à Cheikh Abd el-Gournah, sa sépulture est une tombe double monumentale (TT&nbsp;131 et TT&nbsp;61), dont les deux entités sont respectivement situées dans la partie inférieure et supérieure la colline. En outre, la façade de la TT&nbsp;131 est à redans et la tombe était surmontée d’une pyramide, ce qui sans aucun doute signe l’importance du personnage et a contribué à faire perdurer le souvenir d’Ouseramon bien au-delà du seul règne de Thoutmosis III141.

De surcroît, l’élaboration littéraire dont a fait l’objet Ouseramon à l’époque ramesside dans notre papyrus est directement associée au souvenir du souverain sous lequel il a servi, c’est-à-dire Thoutmosis III. Les exploits militaires du roi lors de ses nombreuses campagnes menées en Syro-Palestine sont notamment relatés dans les Annales gravées sur les murs du grand temple de Karnak. La première expédition, effectuée en l’an 23 à destination de Megiddo, y est particulièrement développée et une Königsnovelle est même insérée au sein de la section correspondante à cet événement142.

Ce remarquable passé a particulièrement retenu l’attention de Ramsès II, puisque ce dernier a largement repris les éléments de la phraséologie créée pour Thoutmosis III dans ses propres monuments. De même, c’est Thoutmosis III qui est choisi lorsqu’il s’agit d’évoquer un souverain de référence dans les élaborations littéraires de l’époque ramesside, comme l’attestent le récit de La Prise de Joppé (papyrus Harris 500 = pap.&nbsp;BM EA 10060, rédigé au début de la XIX^e dynastie) ainsi que celui de Thoutmosis III en Asie (pap. Turin Cat. 1940-1941, rédaction estimée au cours des XIX^e-XX^e dynasties)143. Par ailleurs, le prince Khâemouaset144 comme le vizir Paser –24 qui reprend, par exemple, les Devoirs du vizir dans sa tombe (TT&nbsp;106)145 –, ont eux aussi manifesté un intérêt historique marqué pour le milieu de la XVIII^e dynastie.

Or, quand au cours de la première moitié de la XX^e dynastie, il est question de se remémorer un vizir au sein d’une production littéraire, le choix de recourir à celui de la première partie du règne de Thoutmosis III – et pas un autre – témoigne de la persistance du souvenir du vizir Ouseramon jusqu’à l’époque ramesside. De même que Thoutmosis III est perçu comme un souverain de référence, Ouseramon est le vizir retenu afin d’être relié à cet inoubliable passé. De plus, le choix d’associer cette élaboration littéraire à l’Hymne à Hâpi n’est peut-être pas uniquement dû au hasard, eu égard au fait que l’hymne semble avoir été créé au début de la XVIII^e dynastie146.

La Nomination du vizir Ouseramon consignée sur ce papyrus relève donc des textes qui ont transcendé les faits historiques. Ceux-ci deviennent alors des éléments constitutifs d’oeuvres fictionnelles puisant dans un répertoire de références historiques et culturelles communes connues et sans cesse réadaptées147.

La mise en scène de la nomination du vizir Ouseramon relatée au verso du pap. Turin Cat. 1878 est donc une élaboration littéraire ramesside, au contenu original (circoncision, métaphore or/argent) et sans exemple analogue direct, s’inscrivant, de manière plus générale, dans le mouvement ramesside du «&nbsp;rapport au passé&nbsp;» selon l’expression employée par Assmann148. Cette création, associée au glorieux règne de Thoutmosis III et centrée sur son vizir, s’inspire essentiellement de sources d’information contemporaines (acte administratif officiel et TT&nbsp;131), et constitue un témoin majeur de l’importance d’Ouseramon dans l’histoire de son pays et du vizirat.

Bibliographie

Al. Ayedi, A.B., Index of Egyptian Administrative, Religious and Military Titles of the New Kingdom, Ismailia 2006.

Allen, J.P. et M.H. Wiener, «&nbsp;Separate Lives: The Ahmose Stela and the Theran Eruption&nbsp;», JNES 57/1 (1998), p. 1-28.

Allon, N. et H. Navratilova, Ancient Egyptian Scribes. A Cultural Exploration, London 2007.

AnLex = Meeks, D., Année lexicographique I-III, Paris 1998².

Anonyme, dans W. Helck et W. Westendorf (éd.), LÄ IV, 1982, col. 732-44, s.v. «&nbsp;Papyri Turin&nbsp;».

Assmann, J., dans W. Helck et W. Westendorf (éd.), LÄ IV, 1982, col. 489-96, s.v. «&nbsp;Nilhymnus&nbsp;».

Assmann, J., La mémoire culturelle. Écriture, souvenir et imaginaire politique dans les civilisations antiques, Paris 2010.

Auenmüller, J.S.G., «&nbsp;Die Territorialität der Ägyptischen Elite(n) des Neuen Reiches&nbsp;» (thèse de doctorat, Freien Universität Berlin), Berlin 2013.

Aufrère, S., L’univers minéral dans la pensée égyptienne, I-II (BiEtud 105), Le Caire 1991.

Bacchi, B., L’Inno al Nilo (PERMT 4), [s.d].

Bailey, E., «&nbsp;Circumcision in Ancient Egypt&nbsp;», BACE 7 (1996), p. 15-28.

Baines, J., «&nbsp;Ancient Egyptian Concepts and Uses of the Past: Third to Second Millennium Evidence&nbsp;», dans J. Baines, Visual and Written Culture in Ancient Egypt, Oxford 2007, p. 179-201.

Baines, J., «&nbsp;Classicism and Modernism in the Literature of the New Kingdom&nbsp;», dans A. Loprieno (éd.), Ancient Egyptian Literature. History and Forms (ProblÄg 10), Leiden 1996, p. 157-74.

Baines, J., «&nbsp;Orality and Literacy&nbsp;», dans J. Baines, Visual and Written Culture in Ancient Egypt, Oxford 2007, p. 146-78.

Barucq, A. et Fr. Daumas, Hymnes et prières de l’Égypte ancienne (LAPO 10), Paris 1980.

Bellion, M., Égypte ancienne&nbsp;: catalogue des manuscrits hiéroglyphiques et hiératiques et des dessins, sur papyrus, cuir ou tissu, publiés ou signalés, Paris 1987.

Beylage, P., Aufbau der königlichen Stelentexte vom Beginn der 18. Dynastie bis zur Amarnazeit (ÄAT 54), Wiesbaden 2002.

Binder, S., The Gold of Honour in New Kingdom Egypt (ACE-Stud. 8), Sydney 2008.

Birch, S., Select Papyri in the Hieratic Character from the Collection of the British Museum, I/2, London 1842.

Biston-Moulin, S., «&nbsp;À propos de deux documents d’Ahmosis à Karnak. Karnak Varia (§ 1-2)&nbsp;», CahKarn 15 (2015), p. 23-38.

Blackman, A.M. et T.E. Peet, «&nbsp;Papyrus Lansing: A Translation with Notes&nbsp;», JEA 11 (1925), p. 284-98.

Boorn, G.P.F. van den, The Duties of the Vizier. Civil Administration in the Early New Kingdom, London – New York 1988.

Borchardt, L., Statuen und Statuetten von Königen und Privatleuten im Museum von Kairo, Nr. 1-1294, Teil 4: Text und Tafeln zu Nr. 951-1294 (Catalogue général des antiquités égyptiennes du Musée du Caire), Berlin 1934.

Bosticco, S., Museo Archeologico di Firenze: le stele egiziane dall’Antico al Nuovo Regno, Firenze 1959.

Brunner, H., dans W. Helck et E. Otto (éd.), LÄ I, 1975, col. 805–11, s.v. «&nbsp;Bildliche Ausdrücke und Übertragungen&nbsp;».

Brunner, H., Die südlichen Räume des Tempels von Luxor (ArchVer 18), Berlin-Mainz 1977.

Bryan, B.M., «&nbsp;Administration in the Reign of Thutmose III&nbsp;», dans E.H. Cline et D.B. O’Connor (éd.), Thutmose III. A New Biography, Ann Arbor 2006, p. 69-122.

Buck, A. de, «&nbsp;The Building Inscription of the Berlin Leather Roll&nbsp;», dans A.M. Blackman, E. Otto, J. Vandier et A. de Buck (éd.), StudAeg I (AnOr 17), Roma 1938, p. 48-57.

Budge, E.A.W., Facsimiles on Egyptian Hieratic Papyri in the British Museum with Descriptions, Summaries of Contents etc., London 1923.

Bülow-Jacobsen, A., «&nbsp;Writing Materials in the Ancient World&nbsp;», dans R.S. Bagnall (éd.), The Oxford Handbook of Papyrology, Oxford-New York 2009, p. 3-29.

Blumenthal, E., A. Burkhardt, I. Müller et W.F. Reineke, Urkunden der 18. Dynastie. Übersetzung zu den Heften 5-16 [IV,315-1226] (Urk. IV), Berlin 1984.

Caminos, R.A., Late-Egyptian Miscellanies (BEStud 1), London 1954.

Caminos, R.A., «&nbsp;Some Comments on the Reuse of Papyrus&nbsp;», dans M.L. Bierbrier (éd.), Papyrus. Structure and Usage (BMOP 60), London 1986, p. 43-61.

Caminos, R.A. et T.G.H. James, Gebel es-Silsilah, I. The Shrines (ASE 31), London 1963.

Cardin, Chr. et J.-Cl. Goyon (dir.), Trésors d’Égypte. La «&nbsp;cachette&nbsp;» de Karnak (1904-2004). Exposition en hommage à Georges Legrain à l’occasion du IXe Congrès International des égyptologues. Musée Dauphinois, 4 septembre 2004 – 5 janvier 2005 (catalogue de l’exposition, musée Dauphinois, Grenoble), Grenoble 2004.

Cenival, J.L. de, «&nbsp;Sur la forme sDm.f à redoublement ou mrr.f&nbsp;», RdE 24 (1972), p. 40-45.

Černý, J., A Community of Workmen at Thebes in the Ramesside Period (BiEtud 50), Le Caire 2001².

Černý, J., «&nbsp;Egyptian Oracles&nbsp;», dans R.A. Parker (éd.), A Saite Oracle Papyrus from Thebes in the Brooklyn Museum (Papyrus Brooklyn 47.218.3) (BEStud 4), Providence (RI) 1962, p. 35-48.

Černý, J., «&nbsp;Nouvelle série de questions adressées aux oracles&nbsp;», BIFAO 41 (1942), p. 13-24.

Černý, J., Notebook, MSS 17.151.

Černý, J., Papers and Books in Ancient Egypt. An Inaugural Lecture Delivered at University College, London, 29 May 1947, London 1947.

Černý, J., «&nbsp;Questions adressées aux oracles&nbsp;», BIFAO 35 (1935), p. 41-58.

Černý, J., «&nbsp;The Gender of Tens and Hundreds in Late Egyptian&nbsp;», JEA 23 (1937), p. 57-59.

Černý, J., «&nbsp;Troisième série de questions adressées aux oracles&nbsp;», BIFAO 72 (1972), p. 49-69.

Černý, J., «&nbsp;Une expression désignant la réponse négative d’un oracle&nbsp;», BIFAO 30 (1931), p. 491-96.

Champollion, J.-Fr., Lettres à M. le duc de Blacas d’Aulps, premier gentilhomme de la chambre, pair de France, etc. relatives au musée royal égyptien de Turin, II. Suite des monuments historiques, Paris 1826.

Chantrain, G. et J. Winand, «&nbsp;L’adverbe gr en néo-égyptien&nbsp;», RdE 63 (2012), p. 43-66.

Coche-Zivie, Chr., «&nbsp;Les colonnes du “ Temple de l’Est” à Tanis. Épithètes royales et noms divins&nbsp;», BIFAO 74 (1974), p. 93-121.

Collombert, Ph., «&nbsp;Khâemouaset, grand prêtre de Ptah et “prince archéologue”&nbsp;», dans A. Charron et Chr. Barbotin (dir.), Savoir et pouvoir à l’époque de Ramsès II. Khâemouaset le prince archéologue (catalogue de l’exposition, musée de l’Arles antique, Arles) Arles 2016, p. 42-43.

Coyette, A., «&nbsp;La naissance merveilleuse d’Hatshepsout dans les reliefs de Deir el-Bahari&nbsp;», dans Chr. Cannuyer et C. Vialle (éd.), Les naissances merveilleuses en Orient. Jacques Vermeylen (1942-2014) in memoriam, (AOB 28), Bruxelles 2015, p. 87-112.

Cumming, B., Egyptian Historical Records of the Later Eighteenth Dynasty, II, Warminster 1984.

Curto, S., Storia del Museo Egizio di Torino, Torino 1976.

Daressy, G., Ostraca, (CGC n^os 25001-25385), Le Caire 1901.

Davies, N. de G., The Tomb of Ḳen-Amūn at Thebes, I-II (PMMA 5), New York 1930.

Davies, N. de G., The Tomb of Rekh-mi-Rēa at Thebes, I-II (PMMA 11), New York 1943.

Davies, N. de G., Two Ramesside Tombs at Thebes (PMMA 2), New York 1927.

Davies, N. de G., The Rock Tombs of el Amarna, VI (ASEg 18), London 1908.

Davies, N. de G. et M.F.L. Macadam, A Corpus of Inscribed Egyptian Funerary Cones, I. Plates, Oxford 1957.

Davies, V. et D. Laboury (éd.), The Oxford Handbook of Egyptian Epigraphy and Palaeography, Oxford 2019.

Deines, H. von et W. Westendorf 1961 (éd.), Wörterbuch der medizinischen Texte. Erste Hälfte (A-r) (Grundriss der Medizin der alten Ägypter VII/1), Berlin 1961.

Del Vesco, P. et F. Poole, «&nbsp;Deir el-Medina in the Egyptian Museum of Turin: An Overview, and the Way Forward&nbsp;», dans A. Dorn et St. Polis (éd.), Outside the Box. Selected Papers from the Conference “Deir el-Medina and the Theban Necropolis in Contact”. Liège, 27-29 October 2014 (AegLeod 11), Liège, 2018, p. 97-130.

Demarée, R.J., Ramesside Ostraca, London 2002.

Demarée, R.J., The Bankes Late Ramesside Papyri (British Museum Research Publication 155), London 2006.

Demichelis, S., «&nbsp;Papiri calendariali del Museo Egizio di Torino&nbsp;», VicOr 11 (1999), p. 103-12.

Depuydt, L., «&nbsp;The Standard Theory of the “Emphatic” Forms in Classical (Middle) Egyptian: A Historical Survey&nbsp;», OLP 14 (1983), p. 13-54.

Derchain, Ph., «&nbsp;Les débuts de l’histoire. Rouleau de cuir Berlin 3029&nbsp;», RdE 43 (1992), p. 35-47.

Devaud, E., «&nbsp;Études de lexicographie égyptienne et copte&nbsp;», Kêmi 2 (1929), p. 3-18.

Donker van Heel, K. et B.J.J. Haring, Writing in a Workmen’s Village. Scribal Practice in Ramesside Deir el-Medina (EgUit 16), Leiden 2003.

Dorman, P.F., «&nbsp;The Early Reign of Thutmose III: An Unorthodox Mantle of Coregency&nbsp;», dans E.H. Cline et D. O’Connor (éd.), Thutmose III. A New Biography, Ann Arbor 2006, p. 39-68.

Dorman, P.F., The Monuments of Senenmut. Problems in Historical Methodology, London-New York 1988.

Dorn, A., T.J. Gillen et St. Polis, «&nbsp;Deir el-Medina Studies: Current Situation and Future Perspectives&nbsp;», dans A. Dorn et St. Polis (éd.), Outside the Box. Selected Papers from the Conference “Deir el-Medina and the Theban Necropolis in Contact”. Liège, 27-29 October 2014 (AegLeod 11), Liège 2018, p. 7-16.

Dresbach, G., Zur Verwaltung in der 20. Dynastie. Das Wesirat (KSG 9), Wiesbaden 2012.

Dziobek, E., Denkmäler des Vezirs User-Amun (SAGA 18), Heidelberg 1998.

Dziobek, E., Gräber des Vezirs User-Amun: Theben Nr. 61 und 131 (ArchVer 84), Berlin – Mainz 1994.

Dziobek, E., «&nbsp;Theban Tombs as a Source for Historical and Biographical Evaluation: The Case of User-Amun&nbsp;», dans J. Assmann, E. Dziobek, H. Guksch et Fr. Kampp (éd.), Thebanische Beamtennekropolen. Neue Perspektiven archäologischen Forschung (SAGA 12), Heidelberg 1995, p. 129-40.

Edwards, I.E.S., Hieroglyphic Texts from Egyptian Stelae, etc. in the British Museum, VIII, London 1939.

Edwards, I.E.S., «&nbsp;The Bankes Papyri I and II&nbsp;», JEA 68 (1982), p. 126-33.

Eichler, S.S., «&nbsp;Amtseinsetzung und Beförderung von Beamten in der 18. Dynastie&nbsp;», SAK 25 (1998), p. 47-69.

Eichler, S.S., Die Verwaltung des «&nbsp;Hauses des Amun &nbsp;» in der 18. Dynastie (BSAK 7), Hamburg 2000.

Enmarch, R. et V.M. Lepper (éd.), Ancient Egyptian Literature. Theory and Practice. Proceedings of the Conference held at All Souls College, Oxford, from 1-3 September 2006 (PBA 188), Oxford 2013.

Erman, A., «&nbsp;Die Ankunft des Nils&nbsp;», ZÄS 85 (1960), p. 35-42.

Erman, A., Die Märchen des Papyrus Westcar II (MOS 6), Berlin 1890.

Erman, A., «&nbsp;Gebete eines ungerecht Verfolgten und andere Ostraka aus den Königsgräbern&nbsp;», ZÄS 38 (1900), p. 19-41.

Erman, A. et H. Grapow, Wörterbuch der Ägyptische Sprache I-V, Berlin – Leipzig 1926-1963.

Erman, A. et H.O. Lange, Papyrus Lansing. Eine ägyptische Schulhandschrift der 20. Dynastie, Copenhagen 1925.

Eyre, Chr.J., «&nbsp;Is Egyptian Historical Literature “Historical’’ or “Literary’’?&nbsp;», dans A. Loprieno (éd.), Ancient Egyptian Literature. History and Forms (ProblÄg 10), Leiden 1996, p. 415-33.

Fabretti, A., Fr. Rossi, et R.V. Lanzone, Regio Museo di Torino. Antichità Egizie (Catalogo generale dei musei di antichità e degli oggetti d’arte raccolti nelle gallerie e biblioteche del regno, Serie Prima Piemonte, 1), I, Torino 1882.

Faulkner, R.O., A Concise Dictionary of Middle Egyptian, Oxford 1962.

Faulkner, R.O., «&nbsp;The Bremner-Rhind Papyrus – I&nbsp;», JEA 22 (1936), p. 121-40.

Faulkner, R.O., «&nbsp;The Installation of the Vizier&nbsp;», JEA 41 (1955), p. 18-29.

Faulkner, R.O., The Papyrus Bremner-Rhind (British Museum No. 10188) (BiAeg 3), Brussels 1933.

Feucht, E., Das Kind im Alten Ägypten. Die Stellung des Kindes in Familie und Gesellschaft nach altägyptischen Texten und Darstellungen, Frankfurt – New York 1995.

Fischer-Elfert, H.-W., Die satirische Streitschrift des Papyrus Anastasi I. Übersetzung und Kommentar (ÄgAbh 44), Wiesbaden 1986.

Fischer Elfert, H.-W., «&nbsp;Representations of the Past in New Kingdom Literature&nbsp;», dans J. Tait (éd.), “Never Had the Like Occurred”. Egypt’s View of its Past, London 2003, p. 119-37.

Friedrich, M., et C. Schwarke (éd.), One-Volume Libraries. Composite and Multiple-Text Manuscripts (Studies in Manuscript Cultures 9), Berlin 2016.

Galán, J.M., «&nbsp;The Ancient Egyptian Sed-Festival and the Exemption from Corvée&nbsp;», JNES 59/4 (2000), p. 255-64.

Gale, N.H. et Z.A. Stos-Gale, «&nbsp;Ancient Egyptian Silver&nbsp;», JEA 67 (1981), p. 103-15.

Gardiner, A.H., Egyptian Grammar. Being an Introduction to the Study of Hieroglyphs, London 1957³.

Gardiner, A.H., Egyptian Hieratic Texts. Series I. Literary Texts of the New Kingdom. Part I. The Papyrus Anastasi I and the Papyrus Koller, Together with the Parallel Texts, Leipzig 1911.

Gardiner, A.H., Late-Egyptian Miscellanies (BiAeg 7), Brussels 1937.

Gardiner, A.H., Late-Egyptian Stories (BiAeg 1), Brussels 1932.

Gardiner, A.H., «&nbsp;The Autobiography of Rekhmerē&nbsp;», ZÄS 60 (1925), p. 62-76.

Gauthier, H., Le livre des rois d’Égypte. Recueil des titres et protocoles royaux, noms propres de rois, reines, princes, princesses et parents de rois, suivi d’un index alphabétique II. De la XIII^e à la fin de la XVIII^e dynastie (MIFAO 18), Le Caire 1912.

Gnirs, A.M., «&nbsp;Geschichte und Literatur: wie ‘historisch’ sind ägyptische literarische Texte?&nbsp;», dans G. Moers, K. Widmaier, A. Giewekemeyer, A. Lümers et R. Ernst (éd.), Dating Egyptian Literary Texts. “Dating Egyptian Literary Texts”, Göttingen, 9-12 June 2010 (LingAeg, Studia Monographica 11), Hamburg 2013, p. 367-403.

Gnirs, A.M., «&nbsp;Zum Verhältnis von Literatur und Geschichte in der 18. Dynastie&nbsp;», dans S. Bickel (éd.), Vergangenheit und Zukunft. Studien zum historischen Bewusstsein in der Thutmosidenzeit (AegHelv 22), Basel 2013, p. 127-86.

Gnirs, A.M., et A. Loprieno, «&nbsp;Krieg und Literatur&nbsp;», dans R. Gundlach et C. Vogel (éd.), Militärgeschichte des pharaonischen Ägypten. Altägypten und seine Nachbarkulturen im Spiegel der aktuellen Forschung, Paderborn 2008, p. 243-308.

Goedicke, H., «&nbsp;The Berlin Leather Roll (P Berlin 3029)&nbsp;», dans Festschrift zum 150jährigen Bestehen des Berliner Ägyptischen Museums (MÄS 8), Berlin – Munich 1974, p. 87-104.

Goelet Jr., O., «&nbsp;The Literary Environment of the Age of Ramesses III&nbsp;», dans E.H. Cline et D. O’Connor (éd.), Ramesses III. The Life and Times of Egypt’s Last Hero, Ann Arbor 2012, p. 305-403.

Goelet Jr., O., «&nbsp;Writing Ramesside Hieratic: What the Late Egyptian Miscellanies Tell Us About Scribal Education&nbsp;», dans S.H. D’Auria (éd.), Servant of Mut. Studies in Honor of Richard A. Fazzini (ProblÄg 28), Leiden 2008, p. 102-10.

Goody, J., The Interface Between the Written and the Oral, Cambridge 1987.

Graefe, E., Untersuchungen zur Wortfamilie bjA-: Inaugural-Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Philosophischen Fakultät der Universität zu Köln, Köln 1971.

Graf, J. et M. Krutzsch (éd.), Ägypten lesbar machen. Die klassische Konservierung/Restaurierung von Papyri und neuere Verfahren. Gesammelte Beiträge des 1. Internationalen Workshops der Papyrusrestauratoren, Leipzig 7.-9. September 2006 (APF 24), Berlin-Boston 2008.

Grandet, P., «&nbsp;L’Égypte, comme institution, à l’époque ramesside&nbsp;», DiscEg 8 (1987), p. 72-92.

Grandet, P., Le papyrus Harris I (BM 9999), I-II (BiEtud 109/1-2), Le Caire 1994.

Grandet, P., Les pharaons du Nouvel Empire. Une pensée stratégique (1550-1069 avant J.-C.), Paris 2008.

Grapow, H., Die bildlichen Ausdrücke des Ägyptischen, Leipzig 1924.

Grapow, H., «&nbsp;Zwei Fragmente einer Handschrift des Nilhymnus in Turin&nbsp;», ZÄS 52 (1914), p. 103-6.

Grimal, N., Les termes de la propagande royale égyptienne de la XIX^e dynastie à la conquête d’Alexandre (MAIBL n.s. 6), Paris 1986.

Grossman, E. et J. Cromwell, «&nbsp;Scribes, Repertoires, and Variation&nbsp;», dans J. Cromwell et E. Grossman (éd.), Scribal Repertoires in Egypt from the New Kingdom to the Early Islamic Period, Oxford 2018, p. 1-19.

Guglielmi, W., dans W. Helck et E. Otto (éd.), LÄ VI, 1986, col. 22–41, s.v. «&nbsp;Stilmittel&nbsp;».

Guglielmi, W., dans W. Helck et E. Otto (éd.), LÄ VI, 1986, col. 986–89, s.v. «&nbsp;Vergleich&nbsp;».

Guglielmi, W., «&nbsp;Der Gebrauch rhetorischer Stilmittel in der ägyptischen Literatur&nbsp;», dans A. Loprieno (éd.), Ancient Egyptian Literature. History and Forms (ProblÄg 10), Leiden 1996, p. 465-97.

Hagen, Fr., An Ancient Egyptian Literary Text in Context. The Instruction of Ptahhotep (OLA 218), Leuven 2012.

Hagen, Fr., «&nbsp;An Eighteenth Dynasty Writing Board (Ashmolean 1948.91) and The Hymn to the Nile&nbsp;», JARCE 49 (2013), p. 73-91.

Hagen, Fr., «&nbsp;Archives in Ancient Egypt, 2500-1000 BCE&nbsp;», dans A. Bausi, Chr. Brockmann, M. Friedrich et S. Kienitz (éd.), Manuscripts and Archives. Comparative Views on Record-Keeping (Studies in Manuscript Cultures 11), Berlin – Boston 2018, p. 71-170.

Hagen, Fr., «&nbsp;Literature, Transmission, and the Late Egyptian Miscellanies&nbsp;», dans R.J. Dann (éd.), Current Research in Egyptology 2004. Proceedings of the Fifth Annual Symposium Which Took Place at the University of Durham January 2004, Oxford 2006, p. 84-99.

Hagen, Fr., «&nbsp;Ostraca, Literature and Teaching at Deir el-Medina&nbsp;», dans R. Mairs et A. Stevenson (éd.), Current Research in Egyptology 2005. Proceedings of the Sixth Annual Symposium, University of Cambridge, 6-8 January 2005, Oxford 2007, p. 38-51.

Hannig, R., Ägyptisches Wörterbuch I. Altes Reich und Erste Zwischenzeit (Hannig-Lexica 4, Kulturgeschichte der Antiken Welt 98), Mainz 2003.

Hannig, R., Ägyptisches Wörterbuch II. Mittleres Reich und Zweite Zwischenzeit (Hannig-Lexica 5, Kulturgeschichte der Antiken Welt 112), Mainz 2006.

Haring, B.J.J., «&nbsp;From Oral Practice to Written Record in Ramesside Deir el-Medina&nbsp;», JESHO 46 (2003), p. 249-72.

Haring, B.J.J., «&nbsp;Scribes and Scribal Activity at Deir el-Medina&nbsp;», dans A. Dorn et T. Hofmann (éd.), Living and Writing in Deir el-Medine. Socio-Historical Embodiment of Deir el-Medine Texts (AegHelv 19), Basel 2006, p. 107-12.

Harris, J.R., Lexicographical Studies in Ancient Egyptian Minerals, Berlin 1961.

Helck, W., Der Text des “Nilhymnus” (KÄT 4), Wiesbaden 1972.

Helck, W., «&nbsp;Die Berufung des Vezirs Wsr &nbsp;», dans O. Firchow, (éd.), Ägyptologische Studien. Hermann Grapow zum 70. Geburtstag gewidmet, Berlin 1955, p. 107-17.

Helck, W., Historisch-biographische Texte der 2. Zwischenzeit und neue Texte der 18. Dynastie (KÄT 6/1), Wiesbaden 1975.

Helck, W., Urkunden der 18. Dynastie. Übersetzung zu den Heften 17-22 [IV,1227-2179] (Urkunden des ägyptischen Altertums IV), Berlin 1961.

Helck, W., Urkunden der 18. Dynastie (Urkunden des ägyptischen Altertums IV, fasc. 17-22), Berlin 1984².

Helck, W., Zur Verwaltung des Mittleren und Neuen Reichs (ProblÄg 3), Leiden 1958.

Hintze, Fr., «&nbsp;Die statistische Struktur des Wortschatzes ägyptischer Literaturwerke&nbsp;», ZÄS 102 (1975), p. 100-22.

Hoogendijk, Fr.A.J. et St. Van Gompel (éd.), The Materiality of Texts from Ancient Egypt. New Approaches to the Study of Textual Material from the Early Pharaonic to the Late Antique Period (P.L.Bat. 35), Leiden-Boston 2018.

Hornung, E., Der ägyptische Mythos von der Himmelskuh. Eine Ätiologie des Unvollkommenen (OBO 46), Freiburg – Göttingen 1991².

Hornung, E., Die Grabkammer des Vezirs User (NAWG 5), Göttingen 1961.

Hsu, Sh-W., Bilder für den Pharao. Untersuchungen zu den bildlichen Ausdrücken des Ägyptischen in den Königsinschriften und anderen Textgattungen (ProblÄg 36), Leiden 2017.

Jäger, St., Altägyptische Beruftypologien (LingAeg, Studia Monographica 4), Hamburg 2004.

Janssen, J.J., «&nbsp;Literacy and Letters at Deir el-Medîna&nbsp;», dans R.J. Demarée et A. Egberts (éd.), Village Voices. Proceedings of the Symposium “Texts from Deir el-Medîna and Their Interpretation”, Leiden, May 31 – June 1, 1991 (Centre of Non-Western Studies Publications 13), Leiden 1992, p. 81-94.

Janssen, R.M. et J.J. Janssen, Growing Up in Ancient Egypt, London 1990.

Jasnow, R., A Late Period Hieratic Wisdom Text (P. Brooklyn 47.218.135) (SAOC 52), Chicago 1992.

Jonckheere, Fr., «&nbsp;La circoncision des anciens égyptiens&nbsp;», Centaurus 1/3 (1951), p. 212-34.

Jones, D., An Index of Ancient Egyptian Titles, Epithets and Phrases of the Old Kingdom, I-II (BAR-IS 866), London 2000.

Junge, Fr., Late Egyptian Grammar. An Introduction, Oxford 2001.

Kákosy, L., dans W. Helck et W. Westendorf (éd.), LÄ IV, 1982, col. 600-6, s.v. «&nbsp;Orakel&nbsp;».

Kampp-Seyfried, F., Die thebanische Nekropole. Zum Wandel des Grabgedankens von der 18. bis zur 20. Dynastie I-II (Theben 13), Mayance 1996.

Klug, A., Königliche Stelen in der Zeit von Ahmose bis Amenophis III (MonAeg 8), Brussels 2002.

KRI = Kitchen, K.A., Ramesside Inscriptions, Historical and Bibliographical, I-VIII, Oxford 1969-1990.

KRITA = Kitchen, K.A. puis Davies, B.G., Ramesside Inscriptions, Translated and Annotated. Notes and Comments, I-IV, Oxford – Cambridge (MA) – Malden (MA) 1993-2014.

KRITA = Kitchen, K.A., Ramesside Inscriptions, Translated and Annotated. Translations, I-VII, Malden (MA) – Oxford 1993-2014.

KRITANC = Kitchen, K.A., Ramesside Inscriptions. Translated and Annotated. Series B: Annotations, Oxford 1993-1999.

Kruchten, J.-M., Le grand texte oraculaire de Djéhoutymose. Intendant du domaine d’Amon sous le pontificat de Pinedjem II (MRE 5), Brussels 1986.

Kruchten, J.-M., Les annales des prêtres de Karnak (XXI-XXIII^mes dynasties) et autres textes contemporains relatifs à l’initiation des prêtres d’Amon (OLA 32), Leuven 1989.

Krutzsch, M., «&nbsp;Einzelblatt und Rolle: zur Anatomie von Papyrushandschriften&nbsp;», dans Fr. Feder, G. Sperveslage et Fl. Steinborn (éd.), Ägypten begreifen. Erika Endesfelder in Memoriam, London 2017, p. 213-22.

Krutzsch, M., «&nbsp;Falttechniken an Handschriften aus dem alten Ägypten&nbsp;», dans B. Backes, I. Munro et S. Stöhr (éd.), Totenbuch-Forschungen. Gesammelte Beiträge des 2. Internationalen Totenbuch-Symposiums, Bonn, 25. bis 29. September 2005 (SAT 11), Wiesbaden 2006, p. 167-95.

Krutzsch, M., «&nbsp;Materialtechnische Beobachtungen während der Restaurierung&nbsp;», dans H.W. Fischer-Elfert (éd.), Magika Hieratika in Berlin, Hannover, Heidelberg und München, Berlin – München – Boston 2014, p. 1-74.

Krutzsch, M., «&nbsp;Reading Papyrus as Writing Material&nbsp;», BMSAES 23 (2016), p. 57-69.

Kuentz, Ch., «&nbsp;La “stèle du mariage” de Ramsès II&nbsp;», ASAE 25 (1925), p. 181-238.

Laboury, D., La statuaire de Thoutmosis III. Essai d’interprétation d’un portrait royal dans son contexte historique (AegLeod 5), Liège 1998.

Leach, Br. et J. Tait, «&nbsp;Papyrus&nbsp;», dans P.T. Nicholson et I. Shaw (éd.), Ancient Egyptian Materials and Technology, Cambridge 2000, p. 227-53.

Leclant, J., «&nbsp;Les inscriptions “éthiopiennes” sur la porte du IV^e pylône du grand temple d’Amon à Karnak&nbsp;», RdE 8 (1951), p. 104-13.

Lefebvre, G., Inscriptions concernant les grands prêtres d’Amon Romê-Roÿ et Amenhotep (WZKM 41), Paris 1929.

Lepper, V.M., «&nbsp;Language and “Text”&nbsp;», LingAeg 14 (2006), p. 375-88.

Lesko, L.H. et B.S. Lesko, A Dictionary of Late Egyptian, I-II, Providence 2002-2004 (2e éd.).

Lichtheim, M., Ancient Egyptian Literature. A Book of Readings, I-III, Berkeley (CA) – London 1973-1980.

Lloyd, A.B., «&nbsp;The Great Inscription of Khnumḥotpe II at Beni Hasan&nbsp;», dans A.B. Lloyd (éd.), Studies in Pharaonic Religion and Society in Honour of J. Gwyn Griffith (EES Occasional Publication 8), London 1992, p. 21-36.

Loprieno, A., «&nbsp;Linguistic Variety and Egyptian Literature&nbsp;», dans A. Loprieno, A. (éd.), Ancient Egyptian Literature. History and Forms (ProblÄg 10), Leiden 1996, p. 515-29.

Loprieno, A., «&nbsp;The “King’s Novel”&nbsp;», dans A. Loprieno (éd.), Ancient Egyptian Literature. History and Forms (ProblÄg 10), Leiden 1996, p. 277-95.

Lorton, D., «&nbsp;Sections 7 to 11 of “The Duties of the Vizier”&nbsp;», dans B.M. Bryan et D. Lorton (éd.), Essays in Egyptology in Honor of Hans Goedicke, San Antonio 1994, p. 147-55.

Lucas, A., Ancient Egyptian Materials and Industries, London 1962⁴.

Lucas, A., «&nbsp;Silver in Ancient Times&nbsp;», JEA 14 (1928), p. 313-19.

Lucas, A., «&nbsp;The Chemistry of the Tomb&nbsp;», dans H. Carter (éd.), The Tomb of Tut-ankh-Amen. Discovered by the late Earl of Carnarvon and Howard Carter, II, London 1927, p. 162-88.

Lucas, A., «&nbsp;The Chemistry of the Tomb&nbsp;», dans H. Carter (éd.), The Tomb of Tut-ankh-Amen. Discovered by the late Earl of Carnarvon and Howard Carter, III, London 1933, p. 170-83.

Maltomini, F., «&nbsp;Use and Reuse of Papyrus Rolls and Scraps: Some Bibliological Matters&nbsp;», dans T. Derda, A. Łajtar, J. Urbanik (éd.), Proceedings of the 27^th International Congress of Papyrology. Warsaw, 29 July-3 August 2013 II, Warsaw 2016, p. 1097-112.

Manassa, C., «&nbsp;Defining Historical Fiction in New Kingdom Egypt&nbsp;», dans S.C. Melville et A.L. Slotsky (éd.), Opening the Tablet Box. Near Eastern Studies in Honor of Benjamin R. Foster, Leiden 2010, p. 245-69.

Manassa, C., Imagining the Past. Historical Fiction in New Kingdom Egypt, Oxford 2013.

Maruéjol, Fl., Thoutmosis III et la corégence avec Hatchepsout, Paris 2014².

Maspero, G., Hymne au Nil (BiEtud 5), Le Caire 1912.

Mathieu, B., «&nbsp;La ˝Satire des Métiers˝. Dossier bibliographique&nbsp;», Grafma Newsletter 2 (1998), p. 37-40.

Mathieu, B., «&nbsp;La ˝Satire des Métiers˝ (2)&nbsp;», Grafma Newsletter 3-4 (2001), p. 65-73.

Mathieu, B., «&nbsp;Réflexions sur le “Fragment Daressy” et ses hommes illustres&nbsp;», dans Chr. Zivie-Coche et I. Guermeur (éd.), “Parcourir l’éternité”. Hommages à Jean Yoyotte 2 (BEHE 156), Paris 2012, p. 819-52.

Maystre, Ch., «&nbsp;Le Livre de la Vache du Ciel dans les tombeaux de la Vallée des Rois&nbsp;», BIFAO 40 (1941), p. 53-115.

McDowell, A., «&nbsp;Awareness of the Past in Deir el-Medîna&nbsp;», dans R.J. Demarée et A. Egberts (éd.), Village Voices. Proceedings of the Symposium “Texts from Deir el-Medîna and their Interpretation”, Leiden, May 31 – June 1, 1991 (Centre of Non-Western Studies 13), Leiden 1992, p. 95-109.

Meeks, D., Mythes et légendes du Delta d’après le papyrus Brooklyn 47.218.84 (MIFAO 125), Le Caire 2006.

Meeks, D., review of Helck, W., Der Text des “Nilhymnus” (KÄT 4), Wiesbaden 1972, in: BiOr 32/1 (1975), p. 18-25.

Megahed, M. et H. Vymazalová, «&nbsp;Ancient Egyptian Royal Circumcision from the Pyramid Complex of Djedkare&nbsp;», Anthropologia 49/2 (2011), p. 155-64.

Megally, M., Considérations sur les variations et la transformation des formes hiératiques du papyrus E. 3226 du Louvre (BiEtud 49), Le Caire 1971.

Ménei, E., «&nbsp;Le papyrus comme support d’écriture&nbsp;», dans Laroque, Cl. (dir.), Autour des papiers asiatiques. Actes des colloques D’est en Ouest. Relations bilatérales autour du papier en l’Extrême-Orient et l’Occident (organisé le 10 octobre 2014) et Papiers et protopapiers. Les supports de l’écrit ou de la peinture (organisé le 30 octobre 2015), Paris, site de l’HiCSA, mis en ligne en février 2017 (https://hicsa.univ-paris1.fr/documents/pdf/PublicationsLigne/Actes%20Laroque%202017/08_Menei.pdf, dernière consultation le 17/12/2018), p. 138-60.

Ménei, E., «&nbsp;Remarques sur la fabrication des rouleaux de papyrus&nbsp;: précisions sur la formation et l’assemblage des feuillets&nbsp;», RdE 44 (1993), p. 185-88.

Moers, G., «&nbsp;Fiktionalität und Intertextualität als Parameter ägyptologischer Literaturwissenschaft. Perspektiven und Grenzender Anwendung zeitgenössischer Literaturtheorie&nbsp;», dans J. Assmann et E. Blumenthal (éd.), Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ägypten. Vorträge der Tagung zum Gedenken an Georges Posener, 5.-10. September 1996 in Leipzig (BEC 127), Le Caire 1999, p. 37-52.

Möller, G., Hieratische Paläographie. Die ägyptische Buchschrift in ihrer Entwicklung von der fünften Dynastie bis zur römischen Kaiserzeit, I-III, Leipzig 1909-1912.

Möller, G., «&nbsp;Zur Datierung literarischer Handschriften aus der ersten Hälfte des Neuen Reichs&nbsp;», ZÄS 56 (1920), p. 34-43.

Murnane, W.J., Texts from the Amarna Period in Egypt (Writings from the Ancient World 5), Atlanta 1995.

Naville, E., The Temple of Deir el Bahari I-VI (MEEF 13, 14, 16, 19, 27, 29), London 1895.

Neveu, Fr., La langue des Ramsès. Grammaire du Néo-égyptien, Paris 1996.

Newberry, P.E. et F. Ll. Griffith, Beni Hassan I (ASEg 1), London 1893.

Obsomer, Cl., Ramsès II: [Abou Simbel, Louxor, Néfertary, Qadech]. Les grands pharaons, Paris 2012.

Obsomer, Cl., Sésostris I^er. Étude chronologique et historique du règne (Connaissance de l’Egypte Ancienne 5), Bruxelles 1995.

Ockinga, B., «&nbsp;The burden of Kha’kheperrē’sonbu&nbsp;», JEA 69 (1983), p. 88-95.

Ogden, J., «&nbsp;Metals&nbsp;», dans P.T. Nicholson et I. Shaw (éd.), Ancient Egyptian Materials and Technology, Cambridge 2000, p. 148-76.

Oréal, E., Les particules en égyptien ancien. De l’ancien égyptien à l’égyptien classique (BiEtud 152), Le Caire 2011, p. 437-86.

Osing, J., dans W. Helck et E. Otto (éd.), LÄ II, 1977, col. 618–24, s.v. «&nbsp;Gleichnis&nbsp;».

Parkinson, R. et St. Quirke, Papyrus, London 1995.

Petrie, W.M.Fl., A History of Egypt, II. During the XVII^th and XVIII^th Dynasties, London 1899³.

Pinarello, M.S., Archaeological Discussion of Writing Practice. Deconstruction of the Ancient Egyptian Scribe, London 2015.

Piquette, K.E. et R.D. Whitehouse (éd.), Writing as Material Practice. Substance, Surface and Medium, London 2013.

Pleyte, W. et Fr. Rossi, Les papyrus hiératiques de Turin, I-II, Leiden 1869-1876.

PN = Ranke, H., Die ägyptischen Personennamen, I-III, Glückstadt – Hambourg 1935-1977.

Polis, St., «&nbsp;Linguistic Variation in Ancient Egyptian: An Introduction to the State of the Art (with Special Attention to the Community of Deir el-Medina)&nbsp;», dans J. Cromwell et E. Grossman (éd.), Scribal Repertoires in Egypt from the New Kingdom to the Early Islamic Period, Oxford 2018, p. 60-88.

Polotsky, H.J., «&nbsp;Les transpositions du verbe en égyptien classique&nbsp;», IOS 6 (1976), p. 1-50.

Polz, D., Der Beginn des Neuen Reiches. Zur Vorgeschichte einer Zeitenwende (SDAIK 31), Berlin-New York 2007.

Porter, B. et R.L.B. Moss, Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs and Paintings, I-VI, Oxford 1960-1974².

Quack, J.F., «&nbsp;Die Initiation zum Schreiberberuf im Alten Ägypten&nbsp;», SAK 36, 2007, p. 249-95.

Quack, J.F., «&nbsp;Die Lehre des Papyrus Brooklyn 47.218.135&nbsp;», dans F. Hoffmann et J.F. Quack (éd.), Anthologie der demotischen Literatur (EQA 4), Münster 2007, p. 230-38.

Quack, J.F., «&nbsp;Ein neuer ägyptischer Weisheitstext&nbsp;», WdO 24 (1993), p. 5-19.

Quack, J.Fr., «&nbsp;Hymnus an den chthonischen Osiris&nbsp;», dans B. Janowski et D. Schwemer (éd.), Hymnen, Klagelieder und Gebete (Texte aus der Umwelt des Alten Testaments, Neue Folge 7), Gütersloh 2013, p. 145-272.

Quack, J.Fr., «&nbsp;Irrungen, Wirrungen? Forscherische Ansätze zur Datierung der älteren ägyptischen Literatur&nbsp;», dans G. Moers, K. Widmaier, A. Giewekemeyer, A. Lümers et R. Ernst (éd.), Dating Egyptian Literary Texts. “Dating Egyptian Literary Texts”, Göttingen, 9-12 June 2010 (LingAeg-Studia Monographica 11), Hamburg 2013, p. 405-69.

Quack, J.F., «&nbsp;Königsweihe, Priester, Isisweihe&nbsp;», dans J. Assmann et M. Bommas (éd.), Ägyptische Mysterien?, München, 2002, p. 95-108.

Quack, J.Fr., «&nbsp;Lobpreis der Gottheit und Hoffnung auf Beistand im spätramessidischen Ägypten: eine Neubearbeitung der sogenannten “Gebete eines ungerecht Verfolgten&nbsp;», dans A. Grund, A. Krüger et Fl. Lippke (éd.), Ich will dir danken unter den Völkern. Studien zur israelitischen und altorientalischen Gebetsliteratur. Festschrift für Bernd Janowski zum 70. Geburtstag, Gütersloh 2013, p. 557-93.

Quack, J.Fr., «&nbsp;Zur Beschneidung im alten Ägypten&nbsp;», dans A. Berlejung, J. Dietrich et J.Fr. Quack (éd.), Menschenbilder und Körperkonzepte im Alten Israel, in Ägypten und im Alten Orient (Orientalische Religionen in der Antike 9), Tübingen 2012, p. 561-651.

Quirke, St., «&nbsp;Archive&nbsp;», dans A. Loprieno (éd.), Ancient Egyptian Literature. History and Forms (ProblÄg 10), Leiden 1996, p. 379-401.

Quirke, St., Titles and Bureaux of Egypt 1850-1700 BC (GHP Egyptology 1), London 2004.

Raedler, Chr., «&nbsp;Die Wesire Ramses’ II.: Netzwerke der Macht&nbsp;», dans R. Gundlach et A. Klug (éd.), Das ägyptische Königtum im Spannungsfeld zwischen Innen- und Aussenpolitik im 2. Jahrtausend v. Chr. (Königtum, Staat und Gesellschaft früher Hochkulturen, Band 1), Wiesbaden 2004, p. 277-416.

Ragazzoli, Chl., La grotte des scribes à Deir el-Bahari. La tombe MMA 504 et ses graffiti (MIFAO 135), Le Caire 2017.

Redford, D.B., The Wars in Syria and Palestine of Thutmose III (Culture and History of the Ancient Near Eeast 16), Leiden 2003.

Ritner, R.K. et N. Moeller, «&nbsp;The Ahmose “Tempest Stela”, Thera and Comparative Chronology&nbsp;», JNES 73/1 (2014), p. 1-19.

Roccati, A., «&nbsp;Conservatività dell’egiziano&nbsp;», dans F.A. Pennacchietti et A. Roccati (éd.), Atti della terza giornata di studi camito-semitici e indoeuropei, Roma 1984, p. 107-15.

Roccati, A., «&nbsp;Les papyrus de Turin&nbsp;», BSFE 99 (1984), p. 9-27.

Roccati, A., «&nbsp;Papiri&nbsp;», dans A.M. Donadoni Roveri (éd.), Passato e futuro del Museo Egizio di Torino. Dal Museo al Museo. Archivi di archeologia, Torino 1989, p. 120-28.

Roccati, A., «&nbsp;Scavi nel Museo Egizio di Torino (VII. TRA I PAPIRI TORINESI)&nbsp;», Archaeogate (2008), p. 1-9 (article publié en ligne le 16/06/2008, non accessible à présent).

Roccati, A., «&nbsp;Scavi nel Museo di Torino VII. Tra i papiri Torinesi&nbsp;», OrAnt 14/3, (1975), p. 243-53.

Ryholt, K., «&nbsp;Scribal Habits at the Tebtunis Temple Library: On Materiality, Formal Features, and Palaeography&nbsp;», dans J. Cromwell et E. Grossman (éd.), Scribal Repertoires in Egypt from the New Kingdom to the Early Islamic period, Oxford 2018, p. 153-83.

Sandman, M., Texts from the Time of Akhenaten, (BiAeg 8), Brussels 1938.

Schiff Giorgini, M., Soleb V. Le temple. Bas-reliefs et inscriptions (BiGen 19), Le Caire 1998.

Schmidt, Th., «&nbsp;Greek Palimpsest Papyri: Some Open Questions&nbsp;», dans J. Frösén, T. Purola et E. Salmenkivi (éd.), Proceedings of the 24^th International Congress of Papyrology. Helsinki, 1-7 August, 2004, II, Helsinki 2007, p. 979-90.

Schmidt, Th., «&nbsp;Les palimpsestes littéraires grecs sur papyrus&nbsp;», dans V. Somers et B. Coulie (éd.), Palimpsestes et édition de textes. Les textes littéraires. Actes du colloque tenu à Louvain-la-Neuve, 5-6 septembre 2003 (PIOL 56), Leuven 2009, p. 83-99.

Schneider, Th., Asiatische Personennamen in ägyptischen Quellen des Neuen Reiches (OBO 114), Freiburg-Göttingen 1992.

Schwarz, St., «&nbsp;Zur Symbolik weisser und silberner Sandalen&nbsp;», ZÄS 123 (1996), p. 69-84.

Schweitzer, S.D., «&nbsp;Dating Egyptian Literary Texts: Lexical Approaches&nbsp;», dans G. Moers, K. Widmaier, A. Giewekemeyer, A. Lümers et R. Ernst (éd.), Dating Egyptian Literary Texts, Göttingen, 9-12 June 2010 (LingAeg-Studia Monographica 11), Hamburg 2013, p. 177-90.

Sethe, K., Historisch-biographische Urkunden des Mittleren Reiches [VII,1-66] (Urk. VII/1), Leipzig 1935.

Sethe, K., Urkunden der 18. Dynastie. Historisch-Biographische Urkunden (Urk. IV/1-4, fasc. 1-16), Berlin 1961³.

Sethe, K., Urkunden der 18. Dynastie. [Übersetzung zu IV,1-313] (Urk. IV), Leipzig 1914.

Shirley, J.J., «&nbsp;The Power of the Elite: The Officials of Hatshepsut’s Regency and Coregency&nbsp;», dans J.M. Galán, B.M. Bryan et P.F. Dorman (éd.), Creativity and Innovation in the Reign of Hatshepsut. Papers from the Theban Workshop 2010 (SAOC 69), Chicago 2014, p. 173-245.

Silverman, D.P., «&nbsp;Verbal Nominal Clauses in Middle Egyptian&nbsp;», dans P. Posener-Kriéger (éd.), Mélanges Gamal eddin Mokhtar, II, Le Caire 1985, p. 269-85.

Smith, H.S., The Fortress of Buhen. The Inscriptions (ExcMem 48), London 1976.

Snape, S., «&nbsp;Khaemwese and the Present Past: History and the Individual in Ramesside Egypt&nbsp;», dans S. Snape et M. Collier (éd.), Ramesside Studies in Honour of K.A. Kitchen, Bolton 2011, p. 465-73.

Spalinger, A.J., The Transformation of an Ancient Egyptian Narrative. P. Sallier III and the Battle of Kadesh (GOF 40), Wiesbaden 2002.

Spigelman, M., «&nbsp;The Circumcision Scene in the Tomb of Ankhmahor: The First Record of Emergency Surgery?&nbsp;», BACE 8 (1997), p. 91-100.

Stauder, A., «&nbsp;Égyptien&nbsp;», Annuaire de l’EPHE, Section des sciences historiques et philologiques 147 (2016), http://ashp.revues.org/1799.

Stauder, A., «&nbsp;La Königsnovelle : indices génériques, significations, écarts intertextuels&nbsp;», dans S. Vuilleumier et P. Meyrat (éd.), Mélanges pour une collègue distinguée, § 8 (à paraître dans la collection BiEtud, Le Caire).

Stauder, A., Linguistic Dating of Middle Egyptian Literary Texts. “Dating Egyptian Literary Texts”, Göttingen, 9-12 June 2010 (LingAeg- Studia Monographica 12), Hamburg 2013.

Stauder, A., «&nbsp;The Earlier Egyptian “Emphatic” Construction: An Alternative Analysis&nbsp;», dans J.P. Allen, M.A. Collier et A. Stauder (éd.), Coping with Obscurity. The Brown Workshop on Earlier Egyptian Grammar, Atlanta 2016, p. 169-99.

Stauder, A., The Earlier Egyptian Passive. Voice and Perspective (LingAeg-Studia Monographica 14), Hamburg 2014.

Tallet, P., «&nbsp;La fin des Devoirs du vizir &nbsp;», dans E. Warmenbol et V. Angenot (éd.), Thèbes aux 101 portes. Mélanges à la mémoire de Roland Tefnin (MonAeg 12, Série IMAGO n^o 3), Bruxelles 2010, p. 153-63.

Tallet, P., «&nbsp;Un nouveau témoin des “Devoirs du vizir” dans la tombe d’Aménémopé (Thèbes, TT&nbsp;29)&nbsp;», ChronEg LXXX (159) (2005), p. 66-75.

The Epigraphic Survey, Medinet Habu VIII. The Eastern High Gate, with Translations of Texts (OIP 94), Chicago 1970.

Théodoridès, A., «&nbsp;À propos de la loi dans l’Égypte pharaonique&nbsp;», RIDA 14 (1967), p. 107-52.

Töpfer, S., «&nbsp;The Turin Papyrus Online Platform (TPOP): An Introduction&nbsp;», Rivista del Museo Egizio 2 (2018), p. 1-11 (DOI&nbsp;: 10.29353/rime.2018.1916).

Turner, E.G., «&nbsp;The Terms Recto and Verso: The Anatomy of the Papyrus Roll&nbsp;», dans J. Bingen et G. Nachtergael (éd.), Actes du XV^e Congrès International de Papyrologie I (PapBrux 16), Bruxelles 1978.

Valbelle, D., “Les ouvriers de la tombe”. Deir el-Médineh à l’époque Ramesside (BiEtud 96), Le Caire 1985.

Van der Plas, D., «&nbsp;Dating the Hymn to Hapi. An Update of the Late Date&nbsp;», dans G. Moers, K. Widmaier, A. Giewekemeyer, A. Lümers et R. Ernst (éd.), Dating Egyptian Literary Texts. Göttingen, 9-12 June 2010 (LingAeg-Studia Monographica 11), Hamburg 2013, p. 471-82.

Van der Plas, D., L’hymne à la crue du Nil, I-II (EgUit 4), Leiden 1986.

Van der Plas, D., «&nbsp;On Criteria for the Dating of Egyptian Texts&nbsp;», GöttMisz 73 (1984), p. 49-56.

Vandersleyen, Cl., «&nbsp;Une tempête sous le règne d’Amosis&nbsp;», RdE 19 (1967), p. 123-59.

Vandier, J., Le papyrus Jumilhac, Paris 1961.

Vernus, P., Essai sur la conscience de l’histoire dans l’Égypte pharaonique (BEHE 332), Paris 1995.

Vernus, P., «&nbsp;Inscriptions de la Troisième Période Intermédiaire (IV)&nbsp;: le texte oraculaire réemployé dans le passage axial du IIIe pylône dans le temple de Karnak&nbsp;», CahKarn 6 (1973-1977), p. 215-33.

Vernus, P., «&nbsp;Omina calendériques et comptabilité d’offrandes sur une tablette hiératique de la XVIII^e dynastie&nbsp;», RdE 33 (1981), p. 89-124.

Vernus, P., Sagesses de l’Égypte pharaonique, Paris 2010².

Vernus, P., «&nbsp;The Circulation of “Literary” Texts in the Deir el-Medina Community: Two Opposite Cases&nbsp;», dans A. Dorn et St. Polis (éd.), Outside the Box. Selected Papers from the Conference “Deir el-Medina and the Theban Necropolis in Contact”. Liège, 27-29 October 2014 (AegLeod 11), Liège 2018, p. 477-92.

Ward, W.A., Index of Egyptian Administrative and Religious Titles of the Middle Kingdom, Beyrouth 1982.

Ward, W.A., «&nbsp;Some Foreign Personal Names and Loan-Words from the Deir el-Medineh Ostraca&nbsp;», dans Jr.A. Leonard et B.B. Williams (éd.), Essays in Ancient Civilization Presented to Helene J. Kantor (SAOC 47), Chicago 1989, p. 287-303.

Weil, A., Die Veziere des Pharaonenreiches. Chronologisch Angeordnet von Arthur Weil, Strassburg 1908.

Wente, E.F., Letters from Ancient Egypt (Writings from the Ancient World 1), Atlanta 1990.

Westendorf, W., dans W. Helck, et E. Otto (éd.), LÄ I, 1975, col. 727-29, s.v. «&nbsp;Beschneidung&nbsp;».

Westendorf, W., «&nbsp;Das geminierende passive sDm.f (mrr.f): imperfektisch oder emphatisch&nbsp;?&nbsp;», ZÄS 84 (1959), p. 147-55.

Wiedemann, A., Ägyptische Geschichte 1. Von den ältesten Zeiten bis zum Tode Tutmes’ III., Gotha 1884.

Willems, H., «&nbsp;A Note on Circumcision in Ancient Egypt&nbsp;», dans M.C. Flossmann-Schütze, M. Goecke-Bauer, Fr. Hoffmann, A. Hutterer, K. Schlüter, A. Schütze et M. Ullmann (éd.), Kleine Götter – Grosse Götter Festschrift für Dieter Kessler zum 65 (Tuna el-Gebel 4), Vaterstetten 2013, p. 553-58.

Wilson, J.A., «&nbsp;Egyptian Hymns and Prayers&nbsp;», dans J.B. Pritchard, (éd.), Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, Princeton 1955², p. 372-73.

Wimmer, St., Hieratische Paläographie der nicht-literarischen Ostraka der 19. und 20. Dynastie. Teil 1: Text. Teil 2: Tafeln (ÄAT 28), Wiesbaden 1995.

Winand, J., «&nbsp;Champ sémantique et structure en égyptien ancien. Les verbes exprimant la vision&nbsp;», SAK 13 (1986), p. 293-314.

Winand, J., «&nbsp;Dialectal, Sociolectal and Idiolectal Variations in the Late Egyptian Texts from Deir el-Medineh and the Theban Area&nbsp;», dans A. Dorn et St. Polis (éd.), Outside the Box. Selected Papers from the Conference “Deir el-Medina and the Theban Necropolis in Contact”. Liège, 27-29 October 2014 (AegLeod 11), Liège 2018, p. 493-524.

Winand, J., Études de néo-égyptien 1. La morphologie verbale (AegLeod 2), Liège 1992.

Winand, J., «&nbsp;Une nouvelle sagesse en hiératique de la Basse Époque (Papyrus Brooklyn Museum 47.218.135)&nbsp;», ChronEg 73 (145) (1998), p. 42-53.

Wit, C. de, «&nbsp;La circoncision chez les anciens Égyptiens&nbsp;», ZÄS 99 (1972), p. 41-48.

Yoyotte, J., «&nbsp;Un porche doré&nbsp;: la porte du IV^e pylône au grand temple de Karnak&nbsp;», ChronEg 28 (55) (1953), p. 28-38.

Zonhoven, L., «&nbsp;Studies on the sDm.t=f Verb Form in Classical Egyptian IV: The Passive sDmt=f/ms.(y)t=f&nbsp;», ZÄS 125 (1998), p. 78-92.

Sources en ligne

Griffith Institute, http://archive.griffith.ox.ac.uk.

Projet Karnak, http://sith.huma-num.fr/karnak.

Thesaurus Linguae Aegyptiae (TLA), http://aaew.bbaw.de/tla/.

Vocabulaire de l’Égyptien Ancien (VÉgA), http://vega-vocabulaire-egyptien-ancien.fr/acceder-a-loutil/.

Wortdiskussionen (par B. Lüscher et G. Lapp), https://aegyptologie.philhist.unibas.ch/de/forschung/werkzeuge/wortdiskussionen/.

Annexe : Paléographie du Papyrus Turin cat. 1878 vo , l. 1-9